Republika Hrvatska
Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika ZH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, broj: Pp-3329/2023-3 od 6. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ZH i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ZH se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ZH proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra žalbom, zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Rješavajući dalje predmet povodom prigovora, te ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg propisanog iznosa. Novčana kazna je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa ovaj sud smatra da okrivljenik svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, odnosno da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne.
8. Ispitujući povodom prigovora odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud je utvrdio da je ta odluka pravilna i zakonita, te da je ta mjera opravdano izrečena u navedenom trajanju, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa i spriječilo od ponavljanja prekršaja.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Karmen Novak Hrgović
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
