Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1619/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari predlagatelja OD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru i I-protustranake ŽD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke RD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i III-protustranke FD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-237/2025-3 od 22. srpnja 2025., dana 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagatelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-237/2025-3 od 22. srpnja 2025. i predmet se vraća istom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. R1-237/2025-3 odlučeno je slijedeće: „ Smatra se da je povučen prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u ovom izvanparničnom predmetu.“
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud povodom žalbe osporeno rješenje stavi izvan snage.
3. Žalba je osnovana.
4. Kada je odlučio da se smatra povučenim predmetni prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice kao u osporenom rješenju, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/23, dalje: ZVP) u vezi čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV).
5. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je predlagatelju rješenjem posl. br. R1-237/2025-2 od 3 srpnja 2025. vraćen prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na ispravak odnosno dopunu, za što mu je prvostupanjski sud odredio rok od 8 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja uz upozorenje da će se u suprotnom taj prijedlog smatrati povučenim (čl. 109. st. 2-4 ZPP).
6. Osporeno rješenje posl. br. R1-237/2025-3 od 22. srpnja 2025. prvostupanjski je sud utemeljio na zaključku o propustu predlagatelja da u dodijeljenom roku od 8 dana postupi po prethodnom rješenju R1-237/2025-2 od 3 srpnja 2025.
7. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, predlagatelj nije propustio rok od 8 dana za ispravak i dopunu predmetnog prijedloga, koji rok sukladno toč. II rješenja posl. br. R1-237/2025-2 od 3 srpnja 2025. teče od dana dostave prijepisa tog rješenja.
8. Kao što je predlagatelj ukazao u žalbi a isto proizlazi i iz podataka Jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje i rad na sudskim predmetima eSpis, predlagatelju je rješenje posl. br. R1-237/2025-2 od 3 srpnja 2025. dostavljeno dana 25. srpnja 2025., tako da je navedeni rok od 8 dana počeo teći tek 26. srpnja 2025., slijedom čega taj rok nije mogao biti propušten prije no što je počeo teći odnosno 22. srpnja 2025. kada je prvostupanjski sud donio osporeno rješenje posl. br. R1- 237/2025-3.
9. Stoga je zbog izostanka pretpostavki za primjenu čl. 109. st. 4. ZPP valjalo primjenom čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl. 2. ZVP uvažiti žalbu predlagatelja kao osnovanu i ukinuti osporeno rješenje te predmet vratiti na daljnji postupak sudu prvog stupnja, kao u izreci.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
