Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5312/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Ilijani Petyo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miranu Maćešiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Maćešić i suradnici d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv I-protustranke PLZ iz [adresa] i II-protustranke ĐLZ iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Drakalić, odvjetnici u Vukovaru, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi II-protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, poslovni broj R1-187/2023-4 od 25. ožujka 2024., dana 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, poslovni broj R1-187/2023-4 od 25. ožujka 2024. u odnosu na II-protustranku ĐLZ P i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je priznata presuda Općinskog suda u Širokom Brijegu od 13. lipnja 2013. pod brojem 64 0 P 019406 12 P, pravomoćne i izvršne dana 20. ožujka 2014.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi II-protustranka ne navodeći određeno zakonske žalbene razloge. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu je podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) u svezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

6. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja radi priznanja strane sudske odluke i to rješenja Općinskog suda u Širokom Brijegu od 13. lipnja 2013. pod brojem 64 0 P 019406 12 P, pravomoćne i izvršne dana 20. ožujka 2014.

7. Neosnovani su žalbeni navodi II-protustranke da nema prebivalište u [adresa] i o apsolutnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, jer iz stanja spisa proizlazi da II-protustranka ima prebivalište od 22. listopada 2020. na adresi u [adresa], tj. na adresi [adresa], dakle i u vrijeme podnošenja prijedloga 28. prosinca 2023., a čl. 56. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, broj 101/17, 67/23, dalje ZMPP) je propisano da je sud Republike Hrvatske nadležan u izvanparničnom postupku ako osoba prema kojoj je podnesen zahtjev ima prebivalište ili uobičajeno boravište u [adresa].

8. Budući da je II-protustranci pobijano rješenje dostavljeno na navedenoj adresi prebivališta, a što je i vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu (list 58 spisa), neosnovani su žalbeni navodi II-protustranke o nezakonitoj dostavi pobijanog rješenja.

9. Međutim, osnovani su žalbeni navodi II-protustranke kojima sadržajno upire na bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju jedino navodi da je izvršio uvid u original presude čije se priznanje traži, nakon čega je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za priznanje strane sudske odluke u smislu članka 66. do 72. ZMPP, no ne navodi koje su to pretpostavke i razloge zbog čega smatra da su iste ispunjene, pa se tako rješenje ne može ispitati.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo je u odnosu na II- protustranku ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. Odluka o trošku žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Sutkinja:

Ilijana Petyo