REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-654/2023-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Hajduković, u kaznenom predmetu protiv optuženog OV zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-568/2023 od 14. travnja 2023. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu OVO, optuženog OV branitelja optuženika, odvjetnika Mirka Miličevića, 24. travnja 2026. objavio je, a 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22, 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage presuda ovog suda broj K-654/2023-2 od 15. svibnja 2023.

II/ Optuženi NV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i N rođene A, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, geodetski tehničar, zaposlenog u "Alpod d.o.o.", sa mjesečnim primanjima cca 1400 eura neto, valsnik automobila Audi A6, pismen, sa završenom SSS, neoženjen, otac troje djece, sudionik Domovinskog rata 1995. u HV, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

28. travnja 2022. u Zagrebu, kao zaposlenik trgovačkog društva Imperium immobiliare d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu agenta za posredovanje u prometu nekretnina, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, prilikom realizacije kupoprodaje stana između prodavatelja AV i kupca UV, na ime agencijske provizije preuzeo od prodavatelja 1.900,00 eura te od kupca 2.850,00 eura, koje novčane iznose nije položio na račun navedenog trg. društva, već ih je neovlašteno zadržao za sebe, na koji način je oštetio trgovačko društvo Imperium immobiliare d.o.o. za iznos od

4.750,00 eura1 / 35.788,88 kuna,

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), za koje se na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11.

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 9 (DEVET) MJESECI.

II/ Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen, u slučaju opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2023. do 9. ožujka 2023. i od 1. travnja 2026. do 22. travnja 2026.

IV/ Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom OV određuje se posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku IMPERIUM IMMOBILIARE iz [adresa], OIB: 74860673682 isplati iznos od 4.750,00 eura.

V/ Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženik se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) oštećeniku IMPERIUM IMMOBILIARE iz [adresa], OIB: 74860673682 dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.750,00 eura te se nalaže optuženiku navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 80,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađa troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08. na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-568/2023 od 14. travnja 2023. s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga protiv optuženog OV zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom iz članka 233. stavku 1. KZ/11. Ovosudnom presudom broj K-654/2023- 2 od 15. svibnja 2023. izdan je kazneni nalog te je optuženik proglašen krivim i osuđen na predloženu kaznu, a oštećeniku je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.750,00 eura. Povodom pravovremenog prigovora optuženika rješenjem broj Kov-1133/2023 od 20. listopada 2023. optužnica je potvrđena, a predmet je dostavljen aktualnom raspravnom sucu u rad 25. rujna 2025.

2. Optuženi NV izjasnio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08., pristao na prijedlog sankcije državnog odvjetnika te priznao imovinsko pravni zahtjev oštećenika u cijelosti, ali se nije složio s predloženom posebnom obvezom. Priznao je u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret, izrazio žaljenje zbog počinjenog, obećao da više neće ponavljati više takvo ponašanje, da si je sada sredio svoj život te da će živjeti sa svojom maloljetnom kćeri, a roditelji su mu u blizini. Upitan od strane raspravnog suca zašto ne pristaje na posebnu obvezu a priznao je kazneno djelo, navodim kako smatra da je ona izrečena u previsokom iznosu, iako on sada radi ostvaruje primanja.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani ugovor o radu na određeno vrijeme (list 4-9), potvrda o preuzimanju agencijske provizije (list 10), izvadak iz zemljišne knjige (list 11-12), odluka o otkazu ugovora o radu (list 19), potvrda o preuzimanju agencijske provizije (list 22 i 24), zapisnik o ispitivanju okrivljenog OV od 9. ožujka 2023. sa DVD snimkom ispitivanja (list 63-66 spisa), isplatne liste (list 92-95).

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JV od 14. ožujka 2023. (list 89-90).

4. Prije svega valja istaknuti kako je glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženikovo priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženik 28. travnja 2022. u Zagrebu, kao zaposlenik trgovačkog društva Imperium immobiliare d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu agenta za posredovanje u prometu nekretnina, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, prilikom realizacije kupoprodaje stana između prodavatelja AV i kupca UV, na ime agencijske provizije preuzeo od prodavatelja 1.900,00 eura te od kupca 2.850,00 eura, koje novčane iznose nije položio na račun navedenog trg. društva, već ih je neovlašteno zadržao za sebe, na koji način je oštetio trgovačko društvo Imperium immobiliare d.o.o. za iznos od 4.750,00 eura1 / 35.788,88 kuna, čime je protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

6. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11. za koja je posljedično navedenom i proglašen krivim. Pritom valja napomenuti kako je na optuženicu primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

7. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne, imovinskopravnog zahtjeva, posebne obveze i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

9. Stoga je optuženik osuđen na predloženu, po zastupnici optužbe, kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.1. Za kazneno djelo davanja pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je pridonio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, kao i njegove osobne i obiteljske prilike (zaposlen i otac troje djece) te kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost tempore criminis što upućuje da je njegov raniji život do počinjenja kaznenog djela bio uzoran. Otegotnim je cijenjeno ponašanje optuženika nakon počinjenja ovog kaznenog djela što je razvidno iz izvatka iz kaznene evidencije.

9.3. Međutim, ocjena je ovog suda da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude optuženiku kojom je određeno da se kazna zatvora od devet mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo pri čemu je sud osobito imao na umu njegov raniji život koji je bio u potpunosti u skladu sa zakonom te priznanje djela i obiteljske prilike što je dodatno pojačano i obvezivanjem optuženika da u roku od godine dana od pravomoćnosti presude popravi štetu oštećeniku IMPERIUM IMMOBILIARE iz Zagreba, počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku isplati iznos od 4.750,00 eura na ime izvršenja posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. uz prijetnju opozivom uvjetne osude ukoliko to ne učini.

9.4. To u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, a koji rok je primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe te ako ispuni naloženu mu posebnu obvezu. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja

9.5. Konačno sud smatra da će se upravo takvom kaznom postići osim specijalne i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

10. Nadalje, na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora na koju je osuđen, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2023. do 9. ožujka 2023. i od 1. travnja 2026. do 22. travnja 2026.

11. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, a podaci u spisu daju pouzdanu osnovu za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva koji je postavio oštećenik IMPERIUM IMMOBILIARE iz [adresa], OIB: 74860673682, a optuženik priznao u cijelosti te čija je visina u skladu s materijalnim dokazima, optuženiku je sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08. dosuđeno plaćanje imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 4.750,00 eura koji je oštećeniku dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

12. Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik oštećeniku prouzročio imovinsku štetu, a prema pravilima građanskog prava tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje kako proizlazi iz članka 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), sud je optuženiku u skladu sa člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11. odredio posebnu obvezu koja se sastoji u tome da roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku IMPERIUM IMMOBILIARE isplati iznos od 4.750,00 eura.

12.1. Naime, da bi se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom propisana odredbom članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. mogla postaviti kao dodatni uvjet u smislu naprijed navedene zakonske odredbe potrebno je da oštećenik tijekom postupka podnese prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZKP/08. i da sud takav zahtjev dosudi sukladno odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju i ispunjeno.

12.2. Pri tome je, kao što je već navedeno, optuženik upozoren da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

13. Prema ocjeni suda, nisu osnovani navodi obrane kako je posebna obveza odmjerena u previsokom iznosu s obzirom da je njezina visina vezana uz visinu imovinskopravnog zahtjeva koji je u cijelosti dosuđen te koji je i optuženik priznao, a radi se o kaznenom djelu imovinskog karaktera kod kojeg je nastupila imovinska šteta te je takva obveza sasvim primjerena okolnostima konkretnog slučaja, pogotovo činjenici da optuženik ostvaruje redovne mjeseče prihode, te je vrijeme u kojem je naloženo njeno ispunjenje sasvim dostatno optuženiku da istoj udovolji pri čemu se posebno napominje da se ne radi o nerazumnoj i nemogućoj obvezi koja vrijeđa dostojanstvo optuženika u smislu članka 63. KZ/11. niti je za izricanje iste potreban pristanak optuženika.

14. Konačno, valjalo je obvezati optuženika da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura koji je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, plaćanjem kojeg iznosa, po ocjeni suda neće biti dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika, dok je sukladno članku 148. stavcima 1. i 6. ZKP/08. oslobođen snošenja nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u visini o kojoj će biti odlučeno posebnim rješenjem .

15. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

SUTKINJA Marina Kapikul

.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu

2. Optuženi NV

3. Branitelj optuženice, odvjetnik Mirko Miličević