REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-108/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Gradske Plinare Zagreb d.o.o. Radnička cesta 1, Zagreb, OIB: 20985255037, protiv ovršenice DK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrvg - 1467/2004-32 od 28. ožujka 2025. i Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-1625/2025 od 9. ožujka 2026., dana 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrvg-1467/2004-32 od 28. ožujka 2025. pozivajući se na odredbu članka 126. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), uz primjenu odredbe članka 21. stavak 1. istog Zakona te odredbe članka 21. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovr-1625/2025 od 9. ožujka 2026., navodeći kako se u konkretnom slučaju radi o odlučivanju o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, jer ovrha određena ranijim rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvg-1467/04 od 28. lipnja 2004., koji sud je ujedno odlučio i o podnesenom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovrhom na motornom vozilu ovršenice, rješenjem Ovrvg-1467/04 od 20. svibnja 2024. (poleđina lista 74 spisa).

3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je 5. ožujka 2024., Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, provedbom ovrhe na motornom vozilu ovršenice, a rješenjem toga suda Ovrvg-1467/04 od 20. svibnja 2024. (poleđina lista 74 spisa), određena je navedena promjena predmeta i sredstva ovrhe.

5. Prema odredbi članka 5. stavak 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 – dalje: OZ) ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju, sud će rješenjem odrediti da se ovrha nastavlja u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom.

6. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak s obzirom na to da ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (članak 37. OZ), kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, pa se time samo nastavlja već prije započeta ovrha (članak 5. stavak 3. OZ), odnosno ne započinje novi ovršni postupak.

7. Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku, nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi, dakle, Općinski građanski sud u Zagrebu, što je on to već i učinio donošenjem rješenja broj Ovrvg -1467/04 od 20. svibnja 2024., a ako taj sud smatra da ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe on će uputiti svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe (članak 38. stavak 7. OZ-a kojim je propisano “Ako sud koji je donio rješenje o ovrsi nije nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe.“), a neće se oglašavati mjesno nenadležnim za provedbu ovrhe i us tupiti cijeli spis drugom sudu.

8. Zbog toga u ovom predmetu nadležan ostaje Općinski građanski sud u Zagrebu.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2026.

Sudac

Ivan Vučemil