REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1170/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Đura Sesse, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ER iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Elviru Puriću, odvjetniku u Daruvaru protiv tuženika UR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Neri Panjket, odvjetnici u Garešnici, radi naknade štete, odlučujući o tužitenikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4196/2024-2 od 25. studenoga 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Pn-86/2022-42 od 29. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4196/2024-2 od 25. studenoga 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Pn-86/2022-42 od 29. travnja 2024., u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio ovom sudu prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4196/2024-2 od 25. studenoga 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Pn-86/2022-42 od 29. travnja 2024., u bitnom ističući da mu je donošenjem pobijane presude zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Ukazuje na razloge zbog kojih smatra da je došlo do povrede njegovog prava budući da pobijana drugostupanjska presuda nije jasno i dostatno obrazložena, a donesena odluka je arbitrarna. Predlaže dopustiti podnošenje revizije zbog povrede navedenih tužiteljevih temeljnih prava.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP revizijski je sud ocijenio da su tuženik navodima prijedloga učinio vjerojatnim da im je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka sadržane u čl. 375. st. 1. ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno ustavno i konvencijsko temeljno pravo na pošteno (pravično) suđenje, koje obuhvaća i pravo na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda te ujedno zabranu arbitrarnosti. Naime, naime s pravom ukazuje tuženik da u pobijanoj presudi nedostaju razlozi u pogledu odlučne činjenice tko je bio vlasnik/suvlasnik nekretnine te time i s njom povezanog raslinja (konkretno stabla) u vrijeme nastanka štete, te je li nakon sječe stabla isto i nadalje bilo dio nekretnine i slijedi li stoga njenu sudbinu u pogledu promjene vlasništva do časa zaključenja glavne rasprave, ili posječeno i odvezeno stablo ima od časa rušenja pa nadalje zaseban pravni status od nekretnine na kojoj se prethodno nalazilo, a što se neposredno odražava na visinu dosuđene štete tužitelju.
5. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, tuženiku je dopušteno podnošenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava kako je određeno u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
