Poslovni broj: Usž-856/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-730/2024-12 od 29. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-730/2024-12 od 29. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbija je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-06/23-014/2591, urbroj: 251-02-01/001-23-3 od 11. prosinca 2023., i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, klasa: UP/I-551-06/23-014/908, urbroj: 251-09-22-1/003-23-3 od 31. listopada 2023., kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Navedenim rješenjem tuženika odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog tijela kao neosnovan.

2. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih u Zakonu o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS). U žalbi tužiteljica u bitnom ponavlja sve tužbene navode vezane za nadležnost prvostupanjskog tijela, prigovor gradonačelnika, nepotpisivanje rješenja od strane gradonačelnika, retroaktivnost, karakter odluke iz članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", 25/22. – dalje: Odluka). Dodaje da se osporeno rješenje nije mogla donijeti bez provođenja ispitnog postupka, pri čemu osporava i karakter roka te se poziva na presude Ustavnog suda i Europskog suda, a ukazuje i na legitimnim očekivanjima stranaka. Predlaže da se žalba uvaži i poništi prvostupanjska presuda te traži naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je, prema ocjeni ovog Suda, detaljno i argumentirano odgovorio na sve prigovore tužiteljice koje ponavlja i u žalbi, pri čemu je dao razložno i iscrpno obrazloženje razloga na kojima je utemeljio rješenje, a koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.

Dakle, ovaj Sud bez potrebe ponavljanja svih razloga, koja su javnopravna tijela i prvostupanjski sud navela i obrazložila, prihvaća u cijelosti obrazloženje prvostupanjskog suda, tj. razloga koji se tiču ocjene tužbenih prigovora te ocjenjuje da je obrazloženje dano sukladno odredbi članka 119. stavak 5. ZUS-a. Dodaje se da je u odnosu na sve navode koji se tiču retroaktivnosti, legitimnih očekivanja stranaka te prigovor kao pravni lijek, ovaj Sud već iscrpno odgovorio u presudama, poslovni broj: Usoz-143/2022 te Usoz-254/2023, koje je prvostupanjski sud naveo i obrazložio u pobijanoj presudi.

5. Kako je ovaj Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke.

6. Odluka o troškovima spora utemeljena je na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS- a.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović