REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-305/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RE, OIB [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Podružnica Zagreb, OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4030/2022-2 od 8. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn - 826/2019-35 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuju presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4030/2022-2 od 8. listopada 2024. i presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-826/2019-35 od 6. svibnja 2022., u dijelu u kojem su tužiteljici na dosuđeni iznos od 796,34 Eur dosuđene zatezne kamate od 12. siječnja 2018. do 20. svibnja 2021. i u tom dijelu sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 796,34 Eur od 12. siječnja 2018. do 20. svibnja 2021.
II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak revizijskog postupka od 276,54 Eur, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 34.475,57 kn sa zateznim kamatama od 12. siječnja 2018. do isplate te joj naknaditi parnični trošak u iznosu od 11.542,50 kn sa zateznim kamatama od 6. svibnja 2022. do isplate te je odbijen zahtjev tužiteljice u iznosu od 6.000,00 kn (toč. II. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda suda prvog stupnja u toč. I. izreke za pobijani iznos od 1.523,18 Eur i u odnosu na troškove postupka za pobijani iznos od 276,04 Eur (toč. I. izreke), dok je presuda preinačena u toč. I izreke u odnosu na troškove parničnog postupka za pobijani iznos od 459,61 Eur i odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 459,61 Eur s pripadajućim zateznim kamatama (toč. II. izreke) te je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka (toč. III. izreke).
3. Ovaj sud, rješenjem broj Revd-583/2025-2 od 9. rujna 2025., dopustio je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:
"1. Ostvaruje li tužiteljica u odnosu na povećanjem preinačeni tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete pravo na traženje i dosudu zakonskih zateznih kamata u odnosu na povećanjem preinačeni tužbeni zahtjev samo od dana kada je postavljen taj preinačeni tužbeni zahtjev?
2. Od kada je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva - od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, odnosno može li zatezna kamata na naknadu štete, u smislu članka 12. ZOOP, početi teći prije nego što je tužitelj postavio zahtjev za naknadu štete od tuženika?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja zbog kojih je revizija dopuštena u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati zatezne kamate na iznos 796,34 Eur od 12. siječnja 2018. do preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva. Predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjske presude u pobijanom dijelu, podredno da u tom dijelu ukine nižestupanjske presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troškova revizije.
5. Odgovoru na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojih je dopuštena.
8. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stupnju postupka sporno je od kada teku zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje u slučaju preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.
9. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsku presudu kojom su tužiteljici priznate zatražene zatezne kamate od završetka liječenja 11. siječnja 2018. odnosno od 12. siječnja 2018., uz obrazloženje da povećanje naknade prema Orijentacijskim kriterijima nije od utjecaja na pravo oštećene osobe da zahtijeva zateznu kamatu od dana podnošenja zahtjeva u mirnom postupku, odnosno tužbe, pa se obveznik naknade, koji nije isplatio naknadu neimovinske štete (u iznosima koji su oštećeniku pripadali prema tadašnjim Orijentacijskim kriterijima), ne može osloboditi plaćanja neimovinske štete prema sadašnjim Orijentacijskim kriterijima, niti se može osloboditi plaćanja zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno tužbe.
10. Tužiteljica je u tužbi potraživala naknadu štete u iznosu od 3.782,60 Eur te je podneskom od 26. veljače 2020. djelomično povukla tužbu za iznos od 3,25 Eur i potraživala iznos od 3.779,35 Eur sa zateznim kamatama od 12. siječnja 2018. do isplate.
11. Tužiteljica je preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev podneskom od 20. svibnja 2021. te potraživala naknadu imovinske i neimovinske štete u iznosu od 5.504,75 Eur i time povisila zahtjev za iznos od 1.725,40 Eur.
12. Nakon toga podneskom od 15. listopada 2021. tužiteljica je smanjila zahtjev za naknadu štete te potraživala iznos od 5.372,03 Eur i time smanjila zahtjev za iznos od 132,72 Eur.
13. Ovaj sud je u više svojih odluka (primjerice odluke broj Rev-376/2023-2 od 9. svibnja 2023., Rev-1050/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Rev-1363/2024-2 od 10. rujna 2025. i dr.) izrazio pravno shvaćanje da je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na povišeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbe i povišen tužbeni zahtjev.
14. Kada su nižestupanjski sudovi na dosuđeni iznos naknade štete dosudili zatezne kamate od 12. siječnja 2018. nisu uzimali u obzir navedeno pravno shvaćanje ovoga suda da na povećani dio tužbenog zahtjeva kod preinake tužbe zatezne kamate mogu teći od dana te preinake pa do isplate.
15. Tužiteljica je preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev za naknadu štete podneskom od 20. svibnja 2021. kada je za naknadu štete potraživala daljnji iznos od 1.725,40 Eur te tužiteljici na preinačeni iznos pripadaju zatezne kamate od dana izvršene preinake, a ne od podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a.
16. Slijedom navedenog odgovor na postavljena pravna pitanje, a kojim se reafirmira već ranije pravno shvaćanje ovoga suda glasi:
"Tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbe i povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kad je isti postavljen u postupku, a ne i za razdoblje prije nego je tužitelj postavio takav zahtjev za naknadu štete i tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni i povišeni dio tužbenog zahtjeva.".
17. Kako je tuženiku dopušteno podnošenje revizije zbog pravnog pitanja koje se odnosi na tijek zateznih kamata na preinačeni dio tužbenog zahtjeva učinjen podneskom od 20. svibnja 2021., kada je za naknadu neimovinske štete tužiteljica potraživala daljnji iznos od 1.725,40 Eur, a tuženik osporava tijek zateznih kamata na iznos od 796,34 Eur (dosuđeni iznos od 4.575,69 Eur u odnosu na zahtjev prije preinake i povišenja tužbenog zahtjeva od 3.779,36 Eur), to je zatezne kamate na iznos od 796,34 Eur valjalo dosuditi od 20. svibnja 2021. do isplate te u tom dijelu, a na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a, preinačiti nižestupanjske presude i odbiti zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 796,34 Eur od 12. siječnja 2018. do 20. svibnja 2021.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a. Kako se u revizijskom stupnju postupka raspravljalo samo o dijelu zahtjeva koji se odnosi na tijek zateznih kamata to preinaka u tom dijelu zahtjeva nije utjecala na troškove parničnog postupka pa sud nije mijenjao raniju odluku o troškovima postupka.
19. U odnosu na troškove revizijskog postupka, uključujući i postupak povodom prijedloga za dopuštenje revizije ovaj sud je, s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude, prema Tbr. 10. toč. 5. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) priznao tuženiku za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i za sastav revizije po 50 bodova odnosno 200,00 Eur, što uz PDV 25% i trošak sudske pristojbe za prijedlog za dopuštenje revizije prema Tbr. 3/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23) u iznosu od 26,54 Eur ukupno iznosi 276,54 Eur.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
