REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5617/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623 protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui, Zagreb, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-845/2023-2 od 2. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8826/2023-11 od 29. travnja 2025., na sjednici održanoj 23. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-845/2023-2 od 2. listopada 2025., u odnosu na pitanje:

"Primjenjuje li se na tuženika Hrvatski ured za osiguranje čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05, dalje ZOOP), premda tuženik nije domaće osiguravajuće društvo koje je sklopilo policu obveznog osiguranja po hrvatskom pravu?"

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-845/2023-2 od 2. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8826/2023-11 od 29. travnja 2025., i kojom je odbijena novčana tražbina s osnova naknade štete u vidu obiteljske mirovine koju je tužitelj u vremenskom razdoblju od 1. ožujka 2021. do 30. travnja 2023. isplatio nasljednicima pok. VH kao posljedicu stradavanja u prometnoj nesreći koju je skrivio državljanin Republike Bugarske HH.

1.2. U prijedlogu je postavljeno pravno pitanje koje glasi:

"Je li se na tuženika Hrvatski ured za osiguranje primjenjuje čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05), dalje ZOOP, premda tuženik nije domaće osiguravajuće društvo koje je sklopilo policu obveznog osiguranja po hrvatskom pravu?"

1.3 Navodi da u pogledu ovog pravnog pitanja pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja drugostupanjskog sudova (presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-478/2024-2 od 22. svibnja 2024. i Pž-786/2022-2 od 17. kolovoza 2023.) slijedom čega se poziva na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).

2. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije istome protivi kao neosnovanom, te ga predlaže odbaciti, podredno odbiti.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje, navedeno i u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i da su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi važnosti budući da o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tom pitanju još nije izrazio svoje pravno shvaćanje.

5. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3.

ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić