Pp-921/2026-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RU zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Vodice, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/8438 od 5.travnja 2026., nakon održane i dovršene glavne rasprave 23.travnja 2026., u odsutnosti stranaka , istog dana, javno i bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RU, sin R i majke S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta od 5 godina, Osnovna škola, bez zanimanja, zaposlen kao građevinski radnik u tvrtki "Interijer Španja" d.o.o, Vodice, ostvaruje plaću od 900,00 eura, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 23.travnja 2026.

k r i v  j e

I.1. što je 4. travnja 2026., u 23:30, u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa] , u nazočnosti maloljetnog djeteta SU rođ. **.**.2021., počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi GU, na način je u alkoholiziranom stanju, jer mu je u organizmu utvrđena koncentracija 2.80 g/kg, izazvan time što mu je GU rekla da je ponovno pijan ,što više neće trpjeti, verbalno napao vičući vrijeđao riječima: "Jeben ti mater i oca", a potom je fizički napao na način da je na GU nasrnuo i dva puta je udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, čime je kod iste izazvao osjećaj straha , nelagode te povrijedio dostojanstvo žrtve,

čime je postupio protivno članku 10.st.1. toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se , uz primjenu članka 44. i članka 41. Prekršajnog zakona.

i z r i č e

kazna zatvora od 45 ( četrdeset pet) dana

koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik ne počini istovjetno ili istovrsno djelo u roku od 12( dvanaest ) mjeseci.

II.1. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen i zadržan po ovosudskom Rješenju tj.od 5.travnja 2026. u 00:45 sati do 19.travnja 2026., u 14:00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

III. Na temelju članka 13. st. 1. t. 4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera

obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 12 (dvanaest ) mjeseci, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo.

IV. Na temelju članka 13. st. 1. t. 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve GU , na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo.

Na temelju članka 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrana približavanja žrtvi GU, na udaljenosti ne manjoj od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom GU, izrečena po Rješenju ovog suda od 17. travnja 2026.g. do pravomoćnosti postupka, ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.

V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska , Policijska postaja Vodice podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog RU, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka ispitan na okolnosti optužnog prijedlog u navodima svoje obrane iskazao da je točno da je 04. travnja 2026. ,u 23:30 sati , u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], vrijeđao svoju suprugu GU govoreći joj: " Jebem ti materi oca". Dodao je da je GU dva puta udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, kao i da je tome bio nazočan njegov sin SU, rođen **.**.2021. Priznao je da ima problem ovisnosti od alkohola i dodao da se dva do tri puta tjedno dovodi u alkoholizirana stanja. Toga dana da je imao koncentraciju alkohola od 2,80 g/kg. Naveo je da se nije odlučio na liječenje od ovisnosti od alkohola jer ima ženu i dijete.

3. U tijeku postupka pregledana saslušana je žrtva GU, pregledan je Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 23.travnja 2026.

4. Žrtva GU je iskazala da osjeća strah i ugrozu od supruga RU, s kojim ima maloljetno dijete, sina SU rođenog **.**.2021., jer je RU pet godina fizički napada na način da je udara po glavi i cijelom tijelu. Nije to prijavljivala policiji jer joj je RU obećavao da će se popraviti no on da postaje sve agresivniji i sve više konzumira alkohol. Svakodnevno da se dovodi u alkoholizirano stanju, a takav da odlazi i na posao. Nasilje čini pred njihovim maloljetnim djetetom SU što na njegovoj strani ostavlja velike traume jer je u njegovoj nazočnosti vrijeđa i fizički napada. Vezano za događaj od 4. travnja 2026.g. ,oko 23:30 sati, koji se dogodio u stanu kojeg koristi u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], iskazala je da je RU fizički napao na način da je udario dva puta otvorenim dlanom ruke u predjelu lica i upućivao joj riječi: "jebem ti mater i oca", što je gledao sin SU, koji se uznemirio i počeo plakati. Odlučila je događaj prijaviti policiji jer se boji za svoj život i svog djeteta. Ne želi da SU odrasta uz takvog oca pa moli sud za zaštitu . Ne želi se vraćati u njihov zajednički stan kojeg su koristili u svojstvu podstanara . Ona da se vraća svom ocu u njegovu obiteljsku kuću u [adresa].

5. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenika jer je ona u cijelosti priznajuća i u potpunom suglasju s iskazom žrtve te materijalnim dokazima u spisu. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao činjenice iz optužnog prijedloga, već je potvrdio da je kritične prigode imao koncentraciju alkohola od 2,80 g/kg, što je u suglasju s podacima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te da je suprugu vrijeđao i dva puta udario otvorenim dlanom u lice pred njihovim maloljetnim sinom. Budući da okrivljenik svojim iskazom ne umanjuje vlastitu odgovornost niti pokušava opravdati svoje agresivno ponašanje, već su njegove tvrdnje istovjetne s žrtvinim opisom događaja, sud nalazi da između obrane okrivljenika i iskaza žrtve nema nikakvih proturječnosti. Takvo potpuno suglasje iskaza potkrijepljeno je i Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i daje sudu uporište za utvrđivanje krivnje okrivljenika, jer i sama obrana potvrđuje da je žrtva iznijela potpunu istinu o pretrpljenom fizičkom i psihičkom nasilju, pri čemu je okrivljenik ujedno izrazio i žaljenje te svjesnost o štetnosti svojeg postupanja prema obitelji. Radi izloženog sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 4. travnja 2026., u 23:30, u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa] , u nazočnosti maloljetnog djeteta SU rođ. **.**.2021., počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi GU, na način je u alkoholiziranom stanju, jer mu je u organizmu utvrđena koncentracija 2.80 g/kg, izazvan time što mu je GU rekla da je ponovno pijan ,što više neće trpjeti, verbalno napao vičući vrijeđao riječima: "Jeben ti mater i oca", a potom je fizički napao na način da je na GU nasrnuo i dva puta je udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, čime je kod iste izazvao osjećaj straha , nelagode te povrijedio dostojanstvo žrtve, čime je postupio protivno članku 10.st.1. toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Sud je nadalje temeljem članka 13.st.1.toč.4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti jer iz obrane proizlazi da je okrivljenik sam svjestan svoje ovisnosti o alkoholu zbog čega je i sam izrazio spremnost da je podvrgne liječenju.

6.1. Zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od jednog mjeseca do jedne godine sud može izreći okrivljeniku koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

6.2. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da su odlučne okolnosti za izricanje navedene mjere da je okrivljenik počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu ili ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

6.3. Vezano za navedeno sud je stajališta da su okolnosti inkriminiranog događaja takve da daju osnovu za utvrđenje da se kod okrivljenika radi o ovisnosti o alkoholu, čega je i sam svjestan, jer je počinio nasilje kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,80 g/kg. Izmjerena koncentracija od 2,80 g/kg predstavlja stanje teške alkoholiziranosti koje prema pravilima medicinske i toksikološke znanosti, kao i općeprihvaćenom životnom iskustvu, dovodi do potpunog gubitka samokontrole, kritičnosti u ponašanju i smanjenja praga tolerancije. Kod tako visoke koncentracije alkohola u organizmu, kognitivne funkcije i racionalno prosuđivanje pojedinca su u potpunosti nadvladani djelovanjem alkohola, zbog čega su njegove reakcije agresivne. U konkretnom slučaju, upravo je ta visoka razina alkohola bila odlučujući unutarnji okidač koji je verbalnu primjedbu supruge pretvorio u verbalni i fizički napad, što dokazuje da okrivljenik u tom trenutku nije upravljao svojim postupcima na razuman način, već je njegovo ponašanje bilo pod odlučnim utjecajem alkohola. Činjenica da se okrivljenik svakodnevno dovodi u ovakvo stanje, pa čak i odlazi na posao pod utjecajem alkohola, ukazuje na formiranu ovisnost čineći alkohol odlučujućim i izravnim uzrokom počinjenog obiteljskog nasilja te stvarajući stalni rizik od ponavljanja istovrsnih djela u budućnosti. Zbog izloženih razloga sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja ovisnosti od alkohola i bez provedenog vještačenja jer su utvrđene činjenice bile dostatne za donošenje takve odluke.

7. Na temelju članka 13. st. 1. t. 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo utvrđujući da je primjena iste nužna radi zaštite žrtve i maloljetnog djeteta. Sud je izostavio adresu žrtve jer se mjera veže uz osobu, gdje god se žrtva u tom trenutku nalazila. Za provedbu mjere počinitelju je dovoljno znati da se ne smije približiti osobi, adresa mu za to nije potrebna. Policija u svojem sustavu ima bazu podataka s točnom lokacijom žrtve pa naziranje žrtve nije upitno.

7.1. Naime, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, visokog stupnja ugroženosti fizičkog i psihičkog integriteta žrtve te njezina opravdanog straha, sud nalazi potpuno opravdanim i zakonski utemeljenim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja GU u trajanju od 12 mjeseci. Sud drži da sama uvjetna kazna zatvora nije dovoljna za otklanjanje izravne opasnosti, izricanje ove zaštitne mjere na rok od 12 mjeseci, uz određenu zabranu približavanja žrtvi na udaljenost manju od 100 metara, nužno je kako bi se žrtvi i maloljetnom djetetu osigurala trenutačna, učinkovita i stvarna pravna zaštita od daljnjeg uznemiravanja, uhođenja ili novih napada okrivljenika, te kako bi im se omogućio nesmetan oporavak od pretrpljenih trauma u sigurnom okruženju, uključujući i mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, radi otklanjanja uzroka nasilnog ponašanja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir izraženo žaljenje okrivljenika te spremnost da se podvrgne liječenju ovisnosti od alkohola , dok je kao izrazito otegotne okolnosti cijenio upornost i agresivnost pri počinjenju prekršaja zadavanjem više udaraca u predjelu lica žrtve , po iskazu žrtve dugotrajnost obiteljskog nasilja koje je prethodilo ovom događaju, što okrivljenik nije osporio, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 45 dana, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 12 mjeseci, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i postići preventivni učinak, pri čemu se okrivljeniku vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 15 dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora ako uvjetna osuda bude opozvana. Izricanjem kazne zatvora u navedenom trajanju okrivljeniku se šalje jasna i stroga društvena osuda za počinjeno nasilje pred maloljetnim djetetom, dok mu se primjenom uvjetne osude pruža prilika da na slobodi otkloni uzroke svog ponašanja, pri čemu rok kušnje od 12 mjeseci predstavlja dovoljno vremensko razdoblje unutar kojeg će okrivljenik biti pod pravnim pritiskom i prijetnjom aktiviranja zatvorske kazne, što će ga izravno odvratiti od ponavljanja obiteljskog nasilja.

Dakle, sud smatra da je ovakva uvjetna kazna zatvora, u kombinaciji s izrečenim zaštitnim mjerama, pravno odmjerena, pravedna i nužna za postizanje i specijalne i generalne prevencije u društvu.

9. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezn je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao u izreci presude. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, koja je primjerena složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 23.travnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Žrtvi , po pravomoćnosti.

3. Tužitelju

4. U spis