REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5344/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać Ručević, članice vijeća, Mirjane Magud, članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Konzum plus d.o.o., Zagreb, Marijana Čavića 1/a, OIB: 62226620908, kojeg zastupa punomoćnik Ladislav Škrinjar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. Zagreb, Jurja Žerjavića 19, protiv tuženika Čateks d.d., Čakovec, Ulica Zrinsko-Frankopanska 25, OIB: 16536095427, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Herman, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matić, Feldman & Herman sa sjedištem u Zagrebu, Klaićeva 24, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž – 592/2025-2 od 16. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj Povrv - 32/2024-50 od 8. studenoga 2024., u sjednici održanoj 23. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž – 592/2025-2 od 16. srpnja 2025. radi pravnog pitanja:

„Da li se u postupku izvanredne uprave vođenom temeljem Zakon o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku analogno primjenjuju odredbe Stečajnog zakona koje uređuju pitanje dopustivosti prijeboja u stečaju, konkretno članci 174. i 175. Stečajnog zakona koji reguliraju zadržavanje prava na prijeboj te nastupanje prijeboja u tijeku postupka? “

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž – 592/2025-2 od 16. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj Povrv - 32/2024-50 od 8. studenoga 2024.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije kako je navedeno u izreci pod t. I. ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa višeg suda nije jedinstvena (odluke broj Pž - 2033/2022-3 od 12. siječnja 2023. i Pž - 5884/2021-5 od 6. lipnja 2022. na koju se tuženik poziva u prijedlogu).

4. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

5. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 23. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa