REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-331/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u izvanparničnom predmetu predlagateljice OZ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Hrvoju Betlachu, odvjetniku iz Slavonskog Broda i protustranaka EZ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Slavonski Brod, OIB-84397956623, Slavonski Brod, Naselje Slavonija I, zastupan po punomoćniku CZ, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je predlagateljica OZ, rođena **.**.1956. u [adresa], Bosna i Hercegovina, živjela u izvanbračnoj zajednici s KZ, rođenim **.**.1953. u [adresa], Bosna i Hercegovina, u razdoblju od prosinca 2018. do njegove smrti 1. srpnja 2025., te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti KZ.

II Predlagateljica OZ iz [adresa] odbija se s neosnovanim prijedlogom u odnosu na protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, koji glasi:

"Utvrđuje se da je između OZ, OIB- [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VZ, OIB- [osobni identifikacijski broj], [adresa] postojala izvanbračna zajednica u razdoblju od listopada 2018. godine do smrti VZ, **.**.2025. godine te su time ispunjeni zakonski uvjeti za izjednačavanje s bračnom zajednicom."

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između nje i KZ. U prijedlogu navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici s KZ od listopada 2018. do njegove smrti 1. srpnja 2025. Nadalje navodi da je bila u braku s KZ od 24. prosinca 1977. i da je brak razveden 18. rujna 2018., jer je KZ bio alkoholičar i nasilan pod utjecajem alkohola, te neodgovoran: vozio bi u pijanom stanju i pravio nered po kući. Iako su se razveli nastavili su živjeti u istom kućanstvu, dijeli su troškove života, kao i prije razvoda braka. Ona ga je zastupala u njegovim poslovima, što se vidi iz punomoći koji je potpisao 2020. U braku je rođen EZ. Predlaže da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i sada pok. KZ, u razdoblju od listopada 2018. do smrti KZ **.**.2025. jer joj je to potrebno kako bi ostvarila pravo iz mirovinskog osiguranja iza KZ.

2. Protustranka EZ, u odgovoru na prijedlog navodi da su točni navodi u prijedlogu, predlagateljica i KZ su njegovi roditelji, živjeli su zajedno do smrti njegovog oca. Roditelji su se razveli. Priznaje prijedlog u cijelosti.

3. Protustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u odgovoru na prijedlog navodi da se protivi prijedlog u cijelosti, s tim da se ne protivi izvođenju predloženih dokaza.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u preslike osobnih iskaznica predlagateljice i KZ, smrtni list KZ i potvrdu o smrti, presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob - 182/18-3 od 18. rujna 2018., uvjerenje o prebivalištu za KZ iz MUP -a, PU Brodsko-posavska od 2. veljače 2026. i uvjerenje o prebivalištu iz MUP-a, PU Brodsko-posavska od 2. veljače 2026. za predlagateljicu, izvatke iz matice rođenih za KZ i predlagateljicu, saslušani su svjedoci UZ, IZ i HZ, te predlagateljica i EZ, kao stranke.

5. Na ročištu održanom 23. travnja 2026. predlagateljica je odustala od dokaznog prijedlog da se kao svjedok sasluša DZ.

6. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu je utvrđeno da je rođena **.**.1956. u [adresa], Bosna i Hercegovina. Iz naknadnih upisa i bilješki je utvrđeno da je bila u braku s KZ od 24. prosinca 1977. do razvoda brak, prema presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob -182/18- 3 od 18. rujna 2018. Brak je prestao 7. studenog 2018. Da je predlagateljica bila u braku s KZ, te da je taj brak razveden citiranom presudom , utvrđeno je i iz preslike presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob- 182/18-3 od 18. rujna 2018.

7. Iz izvatka iz matice rođenih za KZ je utvrđeno da je rođen **.**.1953. u [adresa], Bosna i Hercegovina. Iz naknadnih upisa i bilješki je utvrđeno da je bio u braku s predlagateljicom od 24. prosinca 1977. do razvoda brak, prema presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob -182/18-3 od 18. rujna 2018. Brak je prestao 7. studenog 2018.

8. Iz smrtnog lista za KZ je utvrđeno da je umro **.**.2025. u [adresa].

9. Iz uvjerenja MUP-a PU Brodsko-posavska od 2. veljače 2026. o prebivalištu predlagateljice je utvrđeno da je predlagateljica imala prijavljeno prebivalište od 22. srpnja 1977. u [adresa], potom kbr. 15 A, potom u istoj ulici kbr. 14 A. To je utvrđeno i iz preslike osobne iskaznice predlagateljice.

10. Iz uvjerenja MUP-a PU Brodsko-posavska od 2. veljače 2026. o prebivalištu za KZ je utvrđeno da je isti imao prijavljeno prebivalište u [adresa], I. [adresa].b., potom na kbr. 15, a od 12. svibnja 2020. do smrti u istoj ulici na kbr. 14 A, identično kao i predlagateljica. To je utvrđeno i iz preslike osobne iskaznice KZ.

11. Iz preslike punomoći od 5. svibnja 2020. je utvrđeno da je KZ opunomoćio predlagateljicu da ga zastupa u poslovima vezanim za legalizaciju objekta koji se nalazi u [adresa], a istu je označio kao svoju suprugu. Punomoć za ovjerena kod javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatke pod brojem Ov- 2969/2020.

12. Iz iskaza predlagateljice je utvrđeno da je bila u braku s KZ od 24. prosinca 1977. do sporazumnog razvoda braka u rujnu 2018. Razveli su se jer je KZ imao PTSP i jer nije htjela snositi odgovornost prema trećim osobama, ukoliko bi KZ učinio nekakvu štetu trećoj osobi u prometu ili svojim ponašanjem, pa kako ju ljudi ne tražili i da ona ne odgovara kao bračni drug, razveli su se temeljem sporazuma. Navodi da su nastavili živjeti u istoj kući u [adresa], do njegove smrti **.**.2025. KZ je bio bolestan i polupokretan, te je trebao tuđu pomoć tijekom 2025., a ona se brinula o njemu u bolesti. Zajedno su financirali sve poslove u kućanstvu, plaćali režije i živjeli na identičan način kao i prije razvoda braka.

13. Iskaz predlagateljice je u cijelosti potvrdio svojim iskazom njezin sin EZ, te saslušani svjedoci. Svjedok HZ, prijateljica predlagateljice, poznaje predlagateljicu unazad 15 godina i poznato joj je da je predlagateljica bila u braku s KZ i da je taj brak razveden, te da su nastavili živjeti zajedno u istom kućanstvu, na način kako su živjeli i prije razvoda braka. KZ je bio invalid, ovisnik o alkoholu i imao je psihičkih tegoba, pa je o njemu brinula predlagateljica do njegove smrti. To joj je poznato, jer im je dolazila u kuću. Tako su iskazala i IZ, vjenčana kuma predlagateljice i UZ, radni kolega predlagateljice.

14. Prema odredbi članka 11. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Prema stavku 2. tog članka izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1., stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih Zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Izvanbračna zajednice predstavlja zakonom uređenu životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca. Za postojanje izvanbračne zajednice važno je da je ista bila zajednica življenja, da se radi o emotivnoj zajednici i da ima svojstva te kvalitete koja ju čine formalnom zajednicom.

15. Prema odredbi članka 436. ObZ-a protustranke u izvanparničnom postupku su osobe koje predlagatelj označi kao protustranke, svaka osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati odluka koja se predlaže, odnosno osoba na čiji bi pravni položaj mogla utjecati neka druga radnja suda i svaka osoba, tijelo ili oblik udruživanja koja se na temelju Zakona treba uključiti u postupak.

16. Prema odredbi članka 64. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 96/25 dalje: ZMO) koji se primjenjuje u ovom slučaju jer je stupio na snagu 1. srpnja 2025., pa je prema odredbi članka 177. ZMO-a prestao važiti Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), članovi obitelji umrlog osiguranika imaju pravo na obiteljsku mirovinu. Prema odredbi članka 25. ZMO-a u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, navedeni od točke 1. do točke 7. Prema stavku 3. navedenog članka, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovog članka smatra se i izvanbračni drug, koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine, do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno dijete. Prema odredbi stavka 4. tog članka status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom postupku.

17. Predlagateljica je iskazala da ima pravni interes za vođenjem ovog postupka, zbog ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja. Status izvanbračne zajednice u smislu odredbe članka 25. stavka 3. ZMO-a se utvrđuje isključivo u izvanparničnom postupku, dakle to je propisano posebnim zakonom, zbog čega predlagateljica ne može na drugi način ostvariti utvrđenje označenog statusa, osim kako je to propisano ZMO-om.

18. Analizom provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da su predlagateljica i KZ bili u braku od 24. prosinca 1977. do prestanka braka 7. studenog 2018., te da su nastavili živjeti u istom kućanstvu na način kako su živjeli i do razvoda braka, to je utvrđeno iz iskaza predlagateljice, protustranke i saslušanih svjedoka HZ, UZ i IZ. Iz uvjerenja o prebivalištu predlagateljice i KZ je utvrđeno da više od 40 godina žive na istoj adresi. Sam KZ je tretirao predlagateljicu kao suprugu, što je utvrđeno iz ovjerene punomoći KZ od 5. svibnja 2020.

19. Imajući u vidu odredbu članka 11. ObZ-a, prema kojoj je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, činjenice da su predlagateljica i KZ živjeli u [adresa] od prestanka njihovog braka do smrti KZ, sud cijeni da je izvanbračna zajednica između predlagateljice i KZ zasnovana nakon prestanka njihovog braka u studenom 2018., dakle od prosinca 2018. do smrti KZ **.**.2025., slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke rješenja.

20. Predlagateljica je pokrenula postupak protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb jer ima pravni interes ostvariti pravo iz mirovinskog osiguranja nakon smrti KZ.

21. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022. iz odredbe članka 22 stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13) ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku u kojem se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, bio pasivno legitimiran, a na što upućuje i odredba članka 436. ObZ-a kojom je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku i da je jasno da stranka ne može biti Hrvatski zavod za mirovinskog osiguranje, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javno-pravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stječu stranke, utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Dakle, radi se o sporu između fizičkih osoba.

22. Imajući u vidu stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz citiranog rješenja proizlazi da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne bi bio pasivno legitimiran u ovom postupku radi utvrđivanja izvanbračne zajednice između predlagateljice i KZ, na to ukazuju i odluke Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ob-2/2023 od 27. siječnja 2023., Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-5/2023 od 10. veljače 2023. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-33/2022 od 13. veljače 2023. i Gž Ob-14/2023 od 10. ožujak 2023. Pasivna legitimacija je pitanje materijalnog prava na što pazi sud i o tome se meritorno odlučuje. Imajući u vidu sve navedeno, prijedlog predlagateljice u odnosu na protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije osnovan, stoga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

23. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 23. travnja 2026.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana da dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.