REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-241/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Plavi safir d.o.o., OIB 26556073445, Zagreb, Supilova ulica 7A, kojeg zastupa punomoćnik Vibor Čulić, odvjetnik u Splitu, protiv protivnika osiguranja Grad Split, OIB 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3189/2025-3 od 9. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R1- 96/2024-7 od 20. lipnja 2025., u sjednici održanoj 23. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja da se donese privremena mjera kojom bi se naložilo protivniku osiguranja da odmah omogući nesmetan kolni pristup i pristup građevinskim strojevima.
2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi predlagatelj osiguranja u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući prema odredbi čl. 387. ZPP-a ovaj sud ocjenjuje da s obzirom na utvrđene činjenice tijekom postupka pred sudovima nižeg stupnja da se radi o postupku koji je u nadležnosti tijela lokalne uprave i samouprave i da s obzirom na prirodu zatražene privremene mjere nije ostvaren jedan od uvjeta, a to je postojanje spornog odnosa između stranaka, sve u smislu odredbe čl. 346. i čl. 347. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) to predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u ovom postupku povrijeđeno ustavno pravo na mirno uživanje vlasništva, zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
