Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10328/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv malodobnog MŠ, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi majke maloljetnika i zakonske zastupnice VŠ, podnijete po branitelju Mauru Vitasoviću, odvjetniku u Puli, protiv rješenja Općinskog suda u Puli, poslovni broj: Pp-1326/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe majke i zakonske zastupnice maloljetnog MŠ, VŠ kao osnovane, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje u odluci o oduzimanju predmeta na način da se privremeno oduzeto osobno prijevozno sredstvo romobil na električni pogon marke Kukirin, snage motora 2000W, serijskog broja okvira: FFG40220677, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Pula, broj: 01638566 od 23. srpnja 2025., ima vratiti zakonskoj zastupnici maloljetnika VŠ po pravomoćnosti ovog rješenja.
II. Temeljem članka 86. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) paušalni iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli, prema maloljetnom MŠ temeljem članka 68. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) primijenjena je odgojna mjera sudski ukor te je na temelju članka 76.a PZ-a odlučeno da se trajno i bez naknade oduzme osobno prijevozno sredstvo romobil na električni pogon marke Kukirin, serijskog broja okvira: FFG40220677.
1.1. Navedenim rješenjem također je odlučeno da temeljem članka 86. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja majka i zakonska zastupnica maloljetnog MŠ, VŠ po branitelju Mauru Vitasoviću, odvjetniku u Puli, je podnijela pravodobnu žalbu protiv dijela rješenja u kojem je sadržana odluka o oduzimanju predmeta. Tako se u žalbi ističe da je majka maloljetnika istome za potrebe posla kupila oduzeti romobil ne znajući da je nezakonito upravljati istim, a kad je to saznala dogovorila je da se isti proda i na taj se način barem djelomično vrati novac, o čemu dostavlja i dokaz pa ističe da samim time njezin sin više neće istime upravljati i ponovno činiti iste prekršaje. Zbog svega navedenog moli da se predmetni romobil vrati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanim rješenjem nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka na koje Sud pazi po službenoj dužnosti, da nije nastupila zastara prekršajnog progona niti je povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu maloljetnika.
5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane maloljetnika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te donio zakonitu i pravilnu odluku kad je prema maloljetniku primijenio odgojnu mjeru sudski ukor.
5.1. Međutim, ovaj je Sud stava, uvažavajući navode žalbe, da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi za trajno i bez naknade oduzimanje osobnog prijevoznog sredstva (električnog romobila) odnosno da je mjera oduzimanja takvog vozila u ovom slučaju suviše stroga i otegotna za sve utvrđene okolnosti i da će samo vođenje postupka, kao i primijenjena odgojna mjera na maloljetnika, koji nije ranije prekršajno kažnjavan, imati utjecaja da više ne čini ovakve i slične prekršaje, a čime se ostvaruje svrha kažnjavanja propisana člankom 32. PZ-a. Zbog navedenog je valjalo u točki III. izreke pobijanog rješenja isto preinačiti na način kako je to učinjeno u točki I. izreke ovog rješenja.
6. Odluka o troškovima temelji se na članku 86. stavku 1. Zakona o sudovima za mladež, sukladno kojem paušalni iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
7. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 5 otpravaka: za spis, maloljetniku po zakonskom zastupniku, branitelju i tužitelju.
