Republika Hrvatska
Županijski sud u Slavonskom Brodu
Slavonski Brod, Tome Skalice 2
Ured predsjednika suda
Poslovni broj: Su Kzp I-2/2025-7
Slavonski Brod, 22. travnja 2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Mirku Svirčeviću, u izvanparničnom postupku podnositelju zahtjeva KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel, povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], je osnovan.
II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem K-85/2017 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.
III. Podnositelju zahtjeva DN zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određuje se primjerena naknada u iznosu od 600,00 (šest stotina) eura.
IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Upravi za organizaciju pravosuđa, Zagreb, Vukovarska 49, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
Poslovni broj: Su Kzp I-2/2025-7
Obrazloženje
1. Podnositelj je 28. siječnja 2025. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, jer Općinski sud u Slavonskom Brodu, od podnošenja optužnice u svojstvu oštećenika kao tužitelja dana 9. studenog 2016. do podnošenja zahtjeva, nije dovršio postupak poslovni broj K-85/2017, koji traje gotovo 10 godina.
2. Povodom zahtjeva podnositelja zatraženo je očitovanje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, a potom i Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu kao zakonskog zastupnika protustranke Republike Hrvatske, te su nakon pribavljenog očitovanja i uvida u spis toga suda poslovni broj K-85/2017 utvrđene činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
3. 9. studenog 2016. zaprimljena je optužnica oštećenika kao tužitelja AN, GN, ZN i KN, svi zastupani po opunomoćeniku Željku Damjancu, odvjetniku u Požegi, podnesena protiv okrivljene PN zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11.
4. Dopisom od 6. prosinca 2016. optužnica je dostavljena okrivljenoj i branitelju na odgovor.
5. Odgovor na optužnicu branitelj okrivljene dostavio je dana 23. prosinca 2016., u kojem je naveo da nema dovoljno dokaza da bi okrivljena počinila terećeno kazneno djelo na način kako joj je optužnicom stavljeno na teret.
6. Dana 6. ožujka 2017. održana je sjednica optužnog vijeća na kojoj je optužno vijeće donijelo rješenje o potvrđivanju optužnice broj Kov-182/16-9.
7. Podneskom od 6. prosinca 2018. opunomoćenik oštećenika kao tužitelja, odvjetnik Željko Damjanac, požurivao je zakazivanje rasprave u predmetu.
8. Dana 17. rujna 2019. u predmetu je održana rasprava na kojoj su ispitane oštećene ZN i AN, te je naloženo provođenje novog prometnog vještačenja.
9. Dana 19. ožujka 2020. u spis je zaprimljen nalaz i mišljenje prometnog vještaka mr.sc. Maria Lovrića.
10. Podneskom od 20. travnja opunomoćenik oštećenika očitovao se na nalaz i mišljenje prometnog vještaka, a podneskom od 11. svibnja 2020. i branitelj okrivljene Nemanja Nožinić.
11. Rasprava zakazana za dan 28. listopada 2020. odgođena je na zamolbu branitelja zbog njegove spriječenosti.
12. Rasprava zakazana za dan 26. studenog 2020. odgođena je sukladno odluci predsjednika Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 2-Su-232/2020-148 od 3. studenog 2020.
Poslovni broj: Su Kzp I-2/2025-7
13. Dana 20. siječnja 2021. u predmetu je održana rasprava na kojoj su ponovno ispitane oštećene ZN, AN i CN kao svjedoci, te je ispitan i prometni vještak Mario Lovrić.
14. Dana 12. ožujka 2021. u spis je zaprimljena dopuna nalaza i mišljenja prometnog vještaka Maria Lovrića.
15. Podneskom od 13. travnja 2021. opunomoćenik oštećenika očitovao se na dopunu nalaza i mišljenja prometnog vještaka, a podneskom od 23. travnja 2021. i branitelj okrivljene.
16. Rasprava zakazana za dan 17. veljače 2022. odgođena je iz razloga što je uredujući sudac Mirko Živić u rad primio hitni spis.
17. Rasprava zakazana za dan 2. lipnja 2022. odgođena je jer je opunomoćenika oštećenika kao tužitelja zbog zdravstvenih smetnji bio spriječen.
18. Rasprava zakazana za dan 13. prosinca 2022. odgođena je zbog odsutnosti uredujućeg suca Mirka Živića.
19. Rasprava zakazana za dan 1. ožujka 2023. odgođena je na zahtjev branitelja okrivljene zbog zdravstvenih smetnji okrivljene.
20. Rasprava zakazana za dan 4. svibnja 2023. odgođena je na zahtjev branitelja okrivljene zbog zdravstvenih smetnji okrivljene.
21. Rasprava zakazana za dan 10. listopada 2023. odgođena je na zahtjev branitelja okrivljene zbog zdravstvenih smetnji okrivljene.
22. Rasprava zakazana za dan 14. prosinca 2023. odgođena je na zahtjev branitelja okrivljene zbog zdravstvenih smetnji okrivljene.
23. Rasprava zakazana za dan 20. ožujka 2024. odgođena je na zahtjev branitelja okrivljene zbog zdravstvenih smetnji okrivljene.
24. Podneskom od 5. lipnja 2024. opunomoćenik oštećenika izvijestio je sud da je vezano za predmetnu prometnu nesreću po vještacima Centra za kriminalistička vještačenja Zagreb dana 24. travnja 2024. održana rekonstrukcija na mjestu događaja radi utvrđivanja mehanizma uzroka nastanka prometne nesreće.
25. Rasprava zakazana za dan 13. lipnja 2024. odgođena je na prijedlog opunomoćenika oštećenika kao tužitelja radi naknadne dostave nalaza i mišljenja po vještacima Centra za kriminalistička vještačenja Zagreb.
26. Rasprava zakazana za dan 5. studenog 2024. odgođena je na prijedlog opunomoćenika oštećenika kao tužitelja iz istih razloga kao i prethodna.
Poslovni broj: Su Kzp I-2/2025-7
27. Rasprava zakazana za dan 11. veljače 2025. odgođena je na prijedlog opunomoćenika oštećenika zbog ranije preuzetih obveza u drugim predmetima.
28. Dana 4. veljače 2025. opunomoćenik oštećenika kao tužitelja u spis je dostavio nalaz i mišljenje Centra forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ŽN“ sačinjen nakon rekonstrukcije predmetnog štetnog događaja u predmetu tog suda poslovni broj Pn-245/2019.
29. Podneskom od 14. ožujka 2025. branitelj okrivljene očitovao se da se obrana protivi da se prometno vještačenje iz građanskog postupka uvrsti kao dokaz u kaznenom postupku u kojem je već provedeno prometno vještačenje.
30. Rasprava zakazana za dan 18. ožujka 2025. odgođena je zbog nedolaska okrivljene na istu.
31. Podneskom od 27. ožujka 2025. branitelj okrivljene u spis je dostavio medicinsku dokumentaciju Odjela za psihijatriju Opće bolnice [adresa] od 25. ožujka 2025. iz koje proizlazi da u slučaju svjedočenje okrivljenice pred sudom postoji realna mogućnosti potpune psihičke dekompenzacije ili psihosomatske reakcije s kardiovaskularnim komplikacijama te se predlaže pošteda od svjedočenja.
32. Zahtjev je osnovan.
33. Budući je optužnica na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu potvrđena 6. ožujka 2017. razdoblje mjerodavno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju predstavlja period od 6. ožujka 2017. do dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu predlagatelja 22. travnja 2026., budući da postupak na koji se taj zahtjev odnosi nije dovršen. Dakle, pravno relevantno razdoblje traje 9 godina, 1 mjesec i 13 dana.
34. Imajući u vidu činjenicu da je raspravni sudac Mirko Živić u razdoblju od 2017. do 2025. održao samo dvije rasprave, da je odgodio čak 14 zakazanih rasprava, i to 10 rasprava po prijedlogu obrane okrivljene, a 4 po prijedlogu opunomoćenika oštećenika kao tužitelja, te da još nije donesena prvostupanjska odluka o optužbi za kazneno djelo, ukazuje na neaktivno, neažurno i neučinkovito vođenje postupka, to podnositelju zahtjeva, koji nije pridonio duljini trajanja postupka, nedvojbeno povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/07, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).
35. Visinu primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, ovaj sud je utvrdio u iznosu od 600,00 eura, imajući na umu sve obrazložene okolnosti. Stoga je, u smislu odredbe članka 66. stavka 1. ZS odlučeno kao u točki I., II. i III. izreke, a odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi članka 69. stavka 3. ZS.
Poslovni broj: Su Kzp I-2/2025-7
36. Ako sudac ne riješi predmet u određenom roku od 6 mjeseci, dužan je u roku od 15 dana od isteka određenog roka o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjedniku neposredno višeg suda i predsjedniku suda pred kojim je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, sukladno odredbi članka 66. stavka 2. ZS.
37. Slijedom naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 22. travnja 2026.
Sudac
Mirko Svirčević
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka putem ovog Županijskog suda.
O tome obavijest:
1. Podnositelju zahtjeva, [adresa]
2. Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel
3. Općinski sud u Slavonskom Brodu
4. Općinski sud u Slavonskom Brodu, po pravomoćnosti
5. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Trg N. Š. Zrinskog 3, Zagreb, po pravomoćnosti
6. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za organizaciju pravosuđa, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, po pravomoćnosti
7. Spis
