REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-134/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Viktor Vrečko Architects d.o.o. Zadar, Ulica Jakše Čedomila-Čuke 3, OIB:29605360218, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Zorić, odvjetnik u Zadru, protiv ovršenika LISSA VILLAS d.o.o. Zagreb, Šetalište 150 brigade Hrvatske vojske 8, OIB: 58980585807, kojeg zastupa zakonski zastupnik SS, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se je rješenjem broj Ovrv-15047/2024-13 od 16. listopada 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetu broj Ovrv-15047/2024 i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-49/2025 od 7. travnja 2026., 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru se je rješenjem donesenim 16. listopada 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetu broj Ovrv-15047/2024 pozivom na odredbu čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) pa je predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu je, dopisom broj Ovrv-49/2025-5 od 7. travnja 2026., izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu sukladno odredbi čl. 39.a OZ, čl. 37. OZ i čl. 43. stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu na čijem području ovršenik ima sjedište.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Postupak u ovom ovršnom postupku pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet proslijedio Općinskom sudu u Zadru radi donošenja odluke.
5. Iz spisa proizlazi da je u trenutku zaprimanja ovršnog prijedloga kod javnog bilježnika, 6. studenoga 2024., ovršenik imao sjedište u Zagrebu, Šetalište 150 brigade Hrvatske vojske 8.
6. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
7. Prema odredbi čl. 281. st. 5. OZ ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.
8. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe koja obavlja registriranu djelatnost (kao što je to slučaj u ovom predmetu), spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
9. Budući da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe koja obavlja registriranu djelatnost te da je prema podacima iz spisa adresa sjedišta ovršenika u vrijeme zaprimanja prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika bila na adresi Zagreb, Šetalište 150 brigade Hrvatske vojske 8, to je sukladno naprijed navedenim odredbama OZ i odredbi čl. 2. st. 1. točka XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22)
za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Sutkinja:
Renata Šantek
