REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1408/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženice PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marijo Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, radi priznanja vlasništva, odlučujući povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2191/2025-2 od 20. studenoga 2025. ispravljenog rješenjem broj Gž-2191/2025-7 od 10. ožujka 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P-730/2024-11 od 2. srpnja 2025. ispravljeno rješenjem broj P-730/2024-24 od 10. veljače 2026., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2191/2025-2 od 20. studenoga 2025. ispravljenog rješenjem broj Gž-2191/2025-7 od 10. ožujka 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P-730/2024-11 od 2. srpnja 2025. ispravljeno rješenjem broj P- 730/2024-24 od 10. veljače 2026., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je osporila navode tužitelja iznesene u prijedlogu i predložila prijedlog odbiti ili odbaciti te tužitelju naložiti da joj naknadi troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Iz sadržaja tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tužitelj pobija drugostupanjsku odluku kojom je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je određena vrijednost predmeta spora. Budući da rješenje suda kojim se određuje vrijednost predmeta spora nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen, prijedlog za dopuštenje revizije protiv tog rješenja nije dopušten sukladno odredbi čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Tako i ovaj sud u odlukama broj Revd 4906/2022-2 od 29. ožujka 2023. i broj Revd-563/2025-2 od 26. veljače 2025.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen i odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP jer radnja sastavljanja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije bila potrebna za ovaj postupak.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
