REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1247/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862 kojeg zastupaju odvjetnici iz ZOU Adrijana Jovanović i Snježana Jovanović Pucek iz Rijeke i tuženika Lovačko društvo „Lane“ Opatija, Opatija, Križišće 3, OIB 91481714618, kojeg zastupaju odvjetnici iz OD Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4269/2025-2 od 6. studenoga 2025. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-586/2024-26 od 8. rujna 2025., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4269/2025-2 od 6. studenoga 2025. zbog pravnih pitanja:
„1. Da li za štetu koju počini divljač izlijetanjem na prometnicu odgovara njen vlasnik odnosno osoba kojoj je vlasnik povjerio stvar, u ovom slučaju tuženik kao lovoovlaštenik lovišta iz kojeg je istrčala divljač, na temelju odredbe čl. 1064. i 1066. st. 1. ZOO-a?
2. Je li odgovornost tuženika kao osobe kojoj je vlasnik povjerio opasnu stvar, „korisnika“ opasne stvari, objektivna te je li shodno tome na njemu teret dokaza postojanja okolnosti koje isključuju njegovu odgovornost?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4269/2025-2 od 6. studenoga 2025. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-586/2024-26 od 8. rujna 2025. u kojem je postavio pravna pitanja naznačena u izreci ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova kao i ovog suda u odnosu na postavljena pravna pitanja.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka nižestupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice Rev - 166/24 od 24. rujna 2024. i dr.).
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe za ostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
