REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1476/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici NĐ dipl. iur., protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-62/2025-2 od 20. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-64/2023-18 od 20. studenoga 2024., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju izjavljivanje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-62/2025-2 od 20. studenoga 2025. zbog slijedećih pravnih pitanja:

"1. Obračunava li se stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kao razlika između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zbog povrede izvan rada i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, kada je mirovina zbog povrede izvan rada uvijek manja od mirovine zbog povrede na radu?

2. Ako tužitelj unatoč nespornom pravu na naknadu stvarne štete prema čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu istu ne može ostvariti sukladno čl. 27. st. 3., je li odredba čl. 27. st. 3. primjenjiva na određivanje stvarne štete za tužitelja, odnosno je li u tom slučaju potrebno primijeniti drugi stvarni propis koji precizno uređuje istu materiju, konkretno čl. 161. -164. Zakona o mirovinskom osiguranju?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-62/2025-2 od 20. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-64/2023-18 od 20. studenoga 2024.

2. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci ili odbije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u ovom sporu, ali su važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni radi različite prakse viših sudova (tako je ovaj sud primjerice odlučio u odlukama broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023. i Revd- 751/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković