Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: SZž-151/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajnopravne sankcije osuđenom VŠ, odlučujući o žalbi osuđenog VŠ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Pp Ikp-2534/2025 od 19. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe osuđenog VŠ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje.

II Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenog VŠ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Pp Ikp-2534/2025 od 19. prosinca 2025., osuđenom VŠ je na temelju članka 152. stavak 6. Prekršajnog zakona neplaćena novčana kazna od 597,25 eura (obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34/05-4-2494-1/2021 od 5. listopada 2021., pravomoćan 8. siječnja 2025., izvršan 17. siječnja 2025.), zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 30 sati odnosno 15 dana zatvora, ukoliko osuđenik svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni VŠ, osobno.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ovaj sud je, postupajući po odredbi članka 211. stavak 3. u svezi s člankom 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti utvrdio je nepostojanje zakonskih osnova za donošenje pobijanog rješenja.

5. Iz spisa predmeta ne proizlazi da bi valjano bio proveden postupak propisan odredbom članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona.

6. Naime, nalog za provođenjem postupka prisilne naplate vraćen je od Financijske agencije 19. veljače 2025., stoga odmah po zaprimanju, uz napomenu da u Jedinstvenom registru računa osuđenik nema upisanih računa na teret kojih se može provesti ovrha.

7. Takvo stanje stvari nije propisano kao iznimka od obveze postupanja sukladno odredbi članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega pobijano rješenje nije na zakonu osnovano.

8. Podnositelj zahtjeva za zamjenu novčane kazne radom za opće dobro se eventualno mogao obratiti Financijskoj agenciji s upitom koja konkretno razlika postoji između:

• situacije kada na računu nema dovoljno sredstava, ali nalog za naplatu stoji dvije godine i čeka eventualan novčani priljev na račun

• situacije kada osuđenik nema otvoren račun, što apsolutno ne znači da već sljedeći dan, ali i tijekom dvogodišnjeg roka taj račun neće biti i otvoren

9. Slijedom navedenog, ne ulazeći u žalbene navode, ali niti nedvojbenu obvezu osuđenika da plati izrečenu mu novčanu kaznu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 ovjerena prijepisa.