REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1107/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula - Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin, Matka Brajše Rašana 2/1, Pazin i protustranaka: 1. CK, [adresa] Umag – Umago, 2. IK, [adresa], 3. GK, 2 CKS, [adresa], 4. DK, [adresa], 5. LK, [adresa], 6. ČK, [adresa], 7. ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. AK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ĆK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. IKS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. MK, [adresa], 15. BK, [adresa], 16. SK, [adresa], 17. FK, [adresa], 18. HK, nepoznatog boravišta, 19. NK, [adresa], 20. TK, [adresa], 21. JK, [adresa], 22. ŽK, nepoznatog boravišta, 23. RK, nepoznatog boravišta, 24. ZK, nepoznatog boravišta, 25. ĐK OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. Općina Karojba, OIB: 83507857596, [adresa], zastupana po punomoćnici Marini Cvitko Tomić, odvjetnici u Labinu i 27. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke Općine Karojba protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk - 60/2024-2 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu broj: Z-3520/2022 od 27. srpnja 2023., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protustranka Općina Karojba je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk-60/2024-2 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu broj: Z-3520/2022 od 27. srpnja 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka odnosi se na upis nerazvrstne ceste odnosno provedba prijavnog lista za potrebe upisa nerazvrstane ceste.

3.2. Sud prvog stupnja je prihvatio prigovor protustranke Republike Hrvatske i preinačio prvostupanjsko rješenje te je odbio prijedlog za provedbu prijavnog lista KLASA: 932-06/20-02/194, URBROJ: 541-27-06/6-20-4 od 24. lipnja 2020., ocjenjujući da nisu ispunjene materijalno pravne pretpostavke za upis ceste u zemljišnu knjigu kao nerazvrstane ceste, odnosno javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu protustranke Općine Karojba. To stoga što, da bi se pojedina cesta upisala kao nerazvrstana cesta u zemljišnoj knjizi potrebno je da se u vrijeme stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11), a to je 28. srpnja 2011., koristi za promet vozila te da je pristupačna većem broju korisnika odnosno da je svatko može koristiti a da pritom nije razvrstana kao javna cesta, međutim Općina Karojba u svom očitovanju je istaknula da je predmetna cesta izgrađena do stupanja na snagu navedenog Zakona o cestama pri čemu nije navela je li se tada cesta koristila za promet vozila te je li bila pristupačna većem broju korisnika odnosno da ju je svatko mogao koristiti, a da pritom nije razvrstana kao javna cesta. Navedenu odluku je potvrdio drugostupanjski sud.

4. Protustranka Općina Karojba postavljenim pitanjem ukazuje da Republika Hrvatska koja je podnijela prigovor nije stranka u ovom postupku, međutim takvo pitanje je suprotno stanju spisa obzirom Republika Hrvatska je protustranka u ovom postupku. Stoga postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković