REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1603/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. u Garešnici, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom uredu Leko i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5645/2024-2 od 4. studenoga 2025., kojima je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj P-3301/2019-44 od 30. listopada 2024., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5645/2024-2 od 4. studenoga 2025. zbog pravnih pitanja:
„Predstavlja li konverzija apsolutnu zapreku za daljnje ostvarenje restitucije zbog ništetnosti ugovornih odredbi, osobito kada financijsko vještačenje utvrdi da potrošač nije u potpunosti obeštećen?
Ima li potrošač koji je sklopio dodatak ugovoru o kreditu temeljem ZID ZPK/15 (tzv. konverzija) pravo na potpuno obeštećenje zbog primjene ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF i to s osnove svih preplaćenih iznosa, zakonske zatezne kamate na preplaćene iznose, razliku glavnice sa zakonskim zateznim kamatama i troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5645/2024-2 od 4. studenoga 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-287/2023-31 od 19. ožujka 2024. navodeći pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a koja glase:
„1. Može li potrošač koji je sklopio Dodatak ugovoru temeljem ZID ZPK/15 (tzv. konverziju) i dalje tražiti isplatu razlike preplaćenih iznosa na temelju prethodno ništetnih odredbi?
2. Predstavlja li konverzija apsolutnu zapreku za daljnje ostvarenje restitucije zbog ništetnosti ugovornih odredbi, osobito kada financijsko vještačenje utvrdi da potrošač nije u potpunosti obeštećen?
3. Je li odbijanjem zahtjeva za isplatu preplaćenih iznosa zbog sklapanja dodataka ugovoru suprotno stajalištima Vrhovnog suda RH (Rev-2868/2018, Rev- 18/2018 i Rev-1096/2022) i Suda EU (C-118/17 – V, C-705/21 i C-452/18)? 4. Ima li potrošač koji je sklopio dodatak ugovoru o kreditu temeljem ZID ZPK/15 (tzv. konverzija) pravo na potpuno obeštećenje zbog primjene ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF i to s osnove svih preplaćenih iznosa, zakonske zatezne kamate na preplaćene iznose, razliku glavnice sa zakonskim zateznim kamatama i troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima od kojih zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a glede kojih pitanja praksa ovoga suda nije jedinstvena (primjerice odluke ovoga suda Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev 586/2019 od 16. studenoga 2022. i Rev 637/2019 od 15. studenoga 2022.).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
6. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
