REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1137/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice AS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić, odvjetnici u Sisku, protiv Doma zdravlja Sisačko-moslavačke županije, Sisak, protiv ovršenika Dom zdravlja Sisačko-moslavačke županije, OIB 86277572218, Ulica kralja Tomislava 1, Sisak, radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-594/2024-2 od 16. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Ovr-253/2024-5 od 24. travnja 2024., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-594/2024-2 od 16. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Ovr-253/2024-5 od 24. travnja 2024.

2. Ovršenik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja sljedeće pravno pitanje: „Ima li ovrhovoditelj pravo višestruko i uzastopno tražiti naknadu troškova izravne naplate zbog provedbe izravne naplate na temelju rješenja kojim je odlučeno o troškovima izravne naplate?“.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog osporava navode ovršenika te potražuje trošak odgovora.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP s obzirom da je na navedeno pitanje ovaj sud već odgovorio u istovrsnom predmetu u odluci broj Rev-1490/2024-2 od 29. siječnja 2025. te dao sljedeće pravno shvaćanje:

„Troškovi postupka izravne naplate tražbine pred Financijskom agencijom, koji je ovrhovoditelj po punomoćniku - odvjetniku proveo na temelju ovršne sudske odluke koja ima potvrdu ovršnosti, smatraju se potrebnim troškovima ovrhe koje je ovršenik na temelju čl. 14. st. 4. OZ dužan naknaditi ovrhovoditelju.“.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan, te riješiti kao u izreci.

7. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

Zagreb, 22. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug