Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1695/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R JE Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović, predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) i dr., kojeg brani Damir Vukmanović, odvjetnik u Bjelovaru, odlučujući o žalbi okrivljenika TG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 18. siječnja 2024. godine, broj: 62 Pp-16157/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika TG osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik TG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 762,72 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da za vozilo kojim je zatečen u prometu kritične zgode nije potreban vozački ispit niti vozačka dozvola, da isto ne ulazi u kategoriju vozila koja podliježu obveznom osiguranju, kao niti obvezi registracije, te da prvostupanjski sud nije proveo relevantne dokaze u smislu navedenog. U vezi s navedenim žalitelj navodi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

Okrivljenik predlaže žalbu prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, odnosno preinačiti je u smislu žalbe.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, našao je da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a s tim u vezi pogrešno je za sad primijenjeno i materijalno pravo na štetu okrivljenika, te pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Naime, u tijeku postupka nisu provedeni relevantni materijalni dokazi iz kojih bi nedvojbeno proizašlo o kakvom vozilu se radi, te spada li vozilo u kategoriju za koju je potrebna vozačka dozvola i koje kategorije, podliježe li registraciji i obveznom osiguranju u smislu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mora li vozač tog vozila nositi homologiranu zaštitnu kacigu u vožnji.

U vezi s navedenim opravdano žalitelj dovodi u pitanje i obrazloženje pobijane presude u pogledu razloga o odlučnim činjenicama.

6. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, u kojem će se provesti svi dostupni i potrebni dokazi, a prije svega zatražiti mišljenje Ravnateljstva policije kao i Centra za vozila, u odnosu na vrstu i kategoriju vozila, je li potrebno za tu vrstu vozila imati vozačku dozvolu i koje kategorije, podliježe li predmetno vozilo obveznom osiguranju, podliježe li tehničkom pregledu i registraciji.

Po tom će se ocjenom provedenih dokaza donijeti nova valjano obrazložena odgovarajuća presuda.

7. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. travnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.