Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-293/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Dean Rehan, odvjetnik u Supetru, odlučujući o žalbi okrivljenika VG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 9. studenoga 2023. godine, broj: 18 Pp-10714/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika VG kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik VG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik VG proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom u iznosu od 660,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 180 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 40,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog svih zakonom predviđenih osnova, obrazlažući je u odnosu na izrečene sankcije, koje da su mu prestrogo odmjerene obzirom na njegove materijalne prilike, i nisu obrazložene konkretnim razlozima, te na taj način da je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje. Također prigovara odmjerenim i neobrazloženim troškovima postupka.
Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, odnosno ukinuti je i vratiti predmet na ponovno suđenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, vijeće ovog Suda nalazi da je u predmetu na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, imajući pri tom u vidu okrivljenikovo okolnosno priznanje krivnje za prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom. Okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji su mu izrečene Zakonom propisane sankcije.
7. Razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola od 1,27 g/kg izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimalnog iznosa za taj prekršaj, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je također svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u trajanju bliže donjoj granici u kojoj se ta zaštitna mjera može izreći i po ocjeni ovog Suda imat će odvraćajući učinak u konkretnom slučaju na okrivljenika. Po ocjeni ovog Suda izrečena minimalna propisana novčana kazna primjerena je i unatoč činjenici da je u međuvremenu do donošenja odluke ovog Suda nastupila rehabilitacija u odnosu na raniju kažnjavanost za prometne prekršaje, jer se nisu stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne, propisani člankom 37. Prekršajnog zakona.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i troškovi prvostupanjskog postupka, pri čijem odmjeravanju je prvostupanjski sud imao također u vidu navedene okolnosti.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
