Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Gž-1291/2017.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe Srebrni mačak j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŠC, oboje zastupani pa branitelju Martini Mavračić Ćoza odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21), rješavajući o žalbama I-okr. pravne osobe Srebrni mačak j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŠC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 64. Pp-12678/2023 od 10. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaćaju se kao djelomično osnovane žalbe I-okr. pravne osobe Srebrni mačak j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŠC te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona I-okr. pravna osoba Srebrni mačak j.d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba ŠC oslobađaju od kazne za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci pobijane presude iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe Srebrni mačak j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŠC te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22) okrivljenici su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 199,08 eura (sto devedeset devet eura i osam centi), zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu svaki od po 40,00 eura (četrdeset eura).

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno putem braniteljice svaki za sebe podnijeli žalbu u kojoj u bitnome izlažu istovjetno.

4. Žalitelji predlažu, da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je dijelom osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djela okrivljenika kao prekršaje iz primijenjenog propisa.

7. Za odluku o krivnji prvostupanjski sud je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a okolnost koju okrivljenici ističu u svojoj žalbi, o naplati potraživanja tužitelja, te da je tužitelj odustao od podnesenog optužnog prijedloga ne može ih osloboditi od odgovornosti za počinjeni prekršaj niti dovodi u sumnju rezultat dokaznog postupka. Naime, s obzirom da je tužitelj podneskom datiranim 13. listopada 2023. godine, dakle nakon donošenja pobijane presude, odustao od optužnog prijedloga, isto nema utjecaja na zakonitost pobijane presude jer je, donošenjem prvostupanjske presude, konzumiran optužni prijedlog pa tužitelj više ne može njime raspolagati, niti odustati od njega. Isto tako okrivljenici su okolnosno priznali sve odlučne činjenice koje čine biće djela prekršaja.

8. Međutim, u skladu s člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“ pa, kako je u konkretnom slučaju, navedenim podneskom tužitelj odustao od optužnog prijedloga, s obrazloženjem da su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona te su okrivljenici oslobođeni od kazne.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, trebalo obvezati svakog okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u rasponu od 100,00 kuna/ 13,27 eura do 5.000,00 kuna/663,61, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.