Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4156/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika UM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 27. studenoga 2023. godine, broj: 36 Pp-2309/2023-7, na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika UM kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik UM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik UM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8., te prekršaja iz članka 46. stavak 1. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je kažnjen novčanom u ukupnom iznosu od 1.120,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 291,84 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, koja iako je ublažena, da mu je prestrogo odmjerena obzirom na njegove materijalne prilike.
Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu u smislu navoda žalbe i omogućiti mu obročno plaćanje izrečene novčane kazne
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, vijeće ovog Suda nalazi da je u predmetu na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, imajući pri tom u vidu okrivljenikovo okolnosno priznanje krivnje za prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom. Okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8., te prekršaj iz članka 46. stavak 1. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje su mu utvrđene novčane kazne ispod donje granice novčanih kazni propisanih zakonom za te prekršaje.
7. Razmatrajući odluku o prekršajno novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola od 1,84 g/kg, i pri tom izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne u ispod visini propisanog minimalnog iznosa, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
Stoga ovaj Sud ne nalazi razloga za dodatno ublažavanje izrečene novčane kazne, kao niti za obročno plaćanje kazne, budući je okrivljeniku već ostavljen rok od tri mjeseca za plaćanje.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. travnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
