Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2632/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: AMB GRADNJA d.o.o., Zagreb, Prilaz baruna Filipovića 15, OIB: 85272651470, OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OCO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DETONEX d.o.o., [adresa], OIB: 84246899345, DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G. P. P. MIKIĆ d.o.o., Omišalj, Pušća 131, OIB: 82386143355, UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BUBANJ - NISKOGRADNJA d.o.o., Zagreb, Kruge 7, OIB: 29539944583, RC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CCO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TCO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZCO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TOBIA zdravstvena ustanova, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BCO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Andreju Bošnjaku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HOLO LAB d.o.o., Zagreb, Gradišćanska ulica 34, OIB:23752707618, radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja i presude Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-380/2024- 12 od 24. ožujka 2025., dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-380/2024-12 od 24. ožujka 2025. kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora od 6.630,00 eura.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba tužitelja te se preinačava odluka o parničnim troškovima u presudi Općinskog suda u Kutini poslovni broj P- 380/2024-12 od 24. ožujka 2025. kojom nije prihvaćen njihov zahtjev i nalaže se tuženiku da im naknadi parnični trošak u daljnjem iznosu od 61.610,00 eura sa zateznom kamatom od donošenja ovog drugostupanjskog rješenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se ista odluka o naknadi parničnoga troška u dijelu kojim nije prihvaćen njihov zahtjev za isplatu iznosa od 18.354,72 eura.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima trošak postupka u povodu žalbe u iznosu od 571,73 eura sa zateznom kamatom od donošenja ovoga drugostupanjskog rješenja do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je utvrđena vrijednost predmeta spora u iznosu od 6.630,00 eura.

2. Presudom prvostupanjskog suda je presuđeno:

"I. Utvrđuje se da ne postoji, odnosno da nije sklopljen i ne proizvodi pravne učinke Ugovor o zakupu koji su dana 15.4.2022. potpisali tuženik HOLO LAB d.o.o. s jedne strane kao zakupnik, i IT s druge strane, kao tadašnji predstavnik suvlasnika za sve ulaze stambene zgrade [adresa] u [adresa], a kojim je tuženik „primio u zakup dijelove zajedničke terase (krovišta) koji pripadaju stambeno-poslovnom kompleksu zgrada na adresi u [adresa]“, na rok od 20 godina.

II. Nalaže se tuženiku HOLO LAB d.o.o., Zagreb, Gradišćanska ulica 34, OIB: 23752707618, da s krova nekretnine u suvlasništvu tužitelja, zgrade u [adresa], sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukloni postavljenu reklamnu konstrukciju koju u naravi čine betonski blokovi i pripadajuća armatura, koji drže reklamni LED display, kao i električnu instalaciju koja napaja taj display, o svom trošku, sve u roku od 15 dana, a u slučaju nepostupanja tuženika u zadanom roku ovlašćuju se tužitelji sami ukloniti predmetu reklamnu konstrukciju o trošku tuženika u ovršnom postupku.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi parnične troškove tužiteljima u iznosu od 1.444,56 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, odnosno od 24. ožujka 2025., pa do isplate, u visini određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (pri čemu je referentna stopa ona kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija je zahtjev punomoćnika tužitelja, odvjetnika Andreja Bošnjaka, za naknadom troškova delegacije u iznosu od 470,24 EUR, kao neosnovan."

2. Protiv ovoga rješenja i odluke o troškovima postupka u presudi kojim nije prihvaćen njihov zahtjev (do zatraženog iznosa od 79.964,72 eura) žalbu su izjavili tužitelji zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku – Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak, podredno za preinačenje.

3. Žalba protiv rješenja je osnovana, žalba protiv odluke o naknadi parničnoga troška u presudi (koja se prema odredbi čl. 129. st. 5. ZPP smatra rješenjem) je djelomično osnovana.

4. Rješenje suda prvoga stupnja kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora temelji se na obrazloženju da je tužitelj u tužbi kao vrijednost predmeta spora naveo iznos od 1.000.000,00 eura što je očito suviše visoko pa je sukladno odredbi čl. 40. ZPP utvrđena vrijednost predmeta spora od 6.630,00 eura.

5. U ovom slučaju u tužbi je istaknut tužbeni zahtjev za utvrđenje i zahtjev za izvršenje određene činidbe tuženika, kao vrijednost predmeta spora tužitelji su naznačili iznos od 1.000.000,00 eura.

6. Tuženik nije tijekom postupka odgovorio na tužbu niti je prigovorio naznačenoj vrijednosti predmeta spora te je prvostupanjski sud u ovom slučaju po službenoj dužnosti donio ovdje pobijano rješenje.

7. Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP u slučaju kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

8. Odredbom st. 3. istog zakonskog članka je propisano:

9. Ako je u slučaju iz stavka 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora."

10. Nije sporno ovlaštenje prvostupanjskog suda da u smislu odredbe čl. 40. st. 3. ZPP provjeri jesu li tužitelji suviše ili visoko naznačili vrijednost predmeta spora ako posumnja u označenu vrijednost predmeta spora i da ju u tom slučaju na brz i pogodan način provjeri ali samo do određenog stadija postupka, najkasnije na pripremnom ročištu, nakon toga sud nije više ovlašten provjeravati vrijednost predmeta spora i tako utjecati na procesna pitanja i prava stranaka koja ovise o naznačenoj vrijednosti predmeta spora.

11. Zbog izloženih razloga nije bilo mjesta donošenju rješenja kojim je prvostupanjski sud ne samo nakon održanog pripremnog ročišta već nakon zaključenja glavne rasprave odredio vrijednost predmeta spora pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP žalba tužitelja uvažena kao osnovana i ovo pobijano rješenje ukinuto.

12. Budući da je rješenje suda o vrijednosti predmeta spora ukinuto, prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju su tužitelji naznačili u tužbi a tuženik ju nije osporio.

13. Imajući u vidu naznačenu vrijednost predmeta spora od 1.000.000,00 eura, valjalo je djelomično uvažiti žalbu tužitelja i nagradu za pojedine parnične radnje utvrditi u iznosu od 6261 bodova umjesto priznatih 200 bodova (Tbr. 7. t. 1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa). Nagrada u tom iznosu pripada im za sastav tužbe, podneska od 22.11.24, te za zastupanja na ročištima 15.1.25. i 17.2.25. Prema vrijednosti boda od 2,00 eura, uz PDV, trošak zastupanja iznosi 62.610,00 eura, čemu je dodan trošak plaćenih pristojbi na tužbu od 331,81 eura i na presudu u iznosu od 112,75 eura te ukupni trošak iznosi 63.054,56 eura.

14. Pravilnom primjenom materijalnoga prava tužiteljima nisu priznati troškovi sastava ostalih triju podnesaka jer dostavljene požurnice i sudska praksa nisu bili potrebni za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP). Također tužiteljima ne pripada pravo na naknadu troškova izbivanja punomoćnika iz ureda i troškova putovanja iz Zagreba do sjedišta suda u Kutini koji, kako navode, ne potražuju po osnovi delegacije sud, na teret Državnog proračuna već temeljem odredbi Tarife. Naime, u situaciji kada stranka ima mogućnost izbora odvjetnika u sjedištu suda, protivna strana nije joj dužna naknaditi ovu vrstu troškova nastalih angažiranjem odvjetnika izvan te lokacije.

15. Stoga tužiteljima pripada daljnji iznos naknade parničnoga troška od 61.610,00 eura dok je neosnovana njihova žalba u dijelu kojim pobijaju odluku o troškovima za iznos od 18.354,72 eura. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni daljnji iznos naknade troškova temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

16. Slijedom izloženih razloga, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. i t. 3. ZPP riješeno je kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.

17. Sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP tužiteljima je dosuđena i naknada troškova postupka u povodu žalbe. Priznati su troškovi sastava žalbe (Tbr. 10. t. 4. Tarife) u granicama zatraženog iznosa od 594 eura i PDV-a, razmjerno uspjehu žalbe od 77% pripada im naknada od 571,73 eura. Troškovi pristojbe nisu im priznati jer iz spisa proizlazi da pristojba nije plaćena. Odluka o zateznoj kamati na ovaj iznos naknade troškova temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić