Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžmp-10/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ĐH i dr., zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi 2. okrivljenog ĐHZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-71/2025.-23 od 5. ožujka 2026., u sjednici vijeća, održanoj 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog ĐHZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-71/2025.-23 od 5. ožujka 2026. odbijen je prijedlog 2. okrivljenog ĐHZ od 19. svibnja 2025. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanju 2. okrivljenog ZHZ u svojstvu osumnjičenika u skladu s odredbom članka 208. a Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. dalje u tekstu: ZKP) od 31. srpnja 2024. uz DVD medij sa snimkom ispitivanja, zapisnika o prvom ispitivanju 2. okrivljenog ĐHZ u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu uz DVD medij sa snimkom ispitivanja od 9. siječnja 2025., zapisnika broj 214-01/24-01/4832 i potvrde serijski broj [serijski broj] o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb od 25. lipnja 2024., DVD medija sa snimkama video-nadzora vanjske kamere restorana „Tori Kaya“ u Zagrebu, Petrinjska 2 od 20. lipnja 2024., izvješća PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb o pregledu video-nadzora od 26. lipnja 2024. kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljeni PHZ putem branitelja Joška Sprčića, odvjetnika u Zagrebu, bez navođenja konkretnih žalbenih navoda, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje te iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoji predmetne zapisnike i snimke sa izvješćima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja, a za takvu svoju odluku je iznio vrlo opsežne, jasne i određene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Prije svega, treba istaći da žalitelj u žalbi ne navodi na temelju koje zakonske odredbe iz članka 10. stavak 2. ZKP nalazi da bi naznačeni dokazi bili nezakoniti.

7. Vezano uz tvrdnju žalitelja da su djelatnici policije privremeno oduzeli snimku nadzorne kamere od ZH kao ovlaštene osobe za koju žalitelj navodi da nema nikakve veze s osnivačima restorana, niti ima zakonsko ili ugovorno ovlaštenje predstavljati restoran „Tory Kaya“ treba istaći da iz potvrde o privremenom oduzimanju proizlazi da je snimka video nadzora oduzeta od ZH za koju djelatnici policije tvrde da je odgovorna osoba u restorana „Tori Kaya“, što znači da joj je, u smislu članka 87. stavak 6. KZ/11., povjereno obavljanje poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a ne nužno i da ima zakonsko ili ugovorno ovlaštenje predstavljati restoran u smislu Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24.). Osim toga, zaposlenica restorana je dobrovoljno predala snimke javnog prostora, za takvo pribavljanje nije bio potreba sudski nalog, stoga potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao i pribavljene snimke ne predstavljaju nezakoniti dokaz.

8. Nadalje, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da je ispitivanje 2. okrivljenog ĐHZ na temelju odredbe članka 208. a ZKP, kao i ono provedeno na državnom odvjetništvu bilo provedeno na zakonit način. Iz obje snimke ispitivanja razvidno je da je 2. okrivljeni PHZ poučen o svim pravima koja mu pripadaju u skladu s odredbama ZKP, nije mu uskraćeno pravo na branitelja, niti iz snimki proizlazi da bi zahtijevao prisutnost branitelja.

9. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.

ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić