Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžmp-12/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog GV zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 115722., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kmp-72/2025.-14 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog GV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kmp-72/2025.-14 od 28. veljače 2026. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog optuženog GV, podnesen po odvjetniku Matiji Kolaku za izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju oštećene EV od 21. svibnja 2025. provedenog na Županijskom sudu u Zagrebu, a koji prileži na listu spisa 82-83a.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi GV putem braniteljice Gordane Grubeše, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Grubeša i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju oštećene EV od 21. svibnja 2025., podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja, a za takvu svoju odluku je iznio vrlo opsežne, jasne i određene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Prije svega, treba istaći da žalitelj u žalbi ne navodi po kojoj osnovi iz članka 10. stavak 2. ZKP bi zapisnik o ispitivanju oštećene EV od 21. svibnja 2025. provedenom na Županijskom sudu u Zagrebu trebao biti nezakonit. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je sudac istrage odredio ispitivanje žrtve na temelju odredbe članka 236. stavak 1. točka 2. ZKP, odnosno da se radi o svjedoku iz članka 285. stavak 1. točka 1. do 3. ZKP, a što oštećenica nije jer u vrijeme ispitivanja pred sucem istrage nije bila s optuženikom u izvanbračnoj zajednici, kao i da optuženiku prije ispitivanja nije dostavljena pouka o pravima, a što upućuje na nezakonitost dokaza iz odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP, međutim, pri tome gubi iz vida da dokaz nastao kršenjem odredbe članka 236. stavak 1. ZKP mora biti izričito predviđen zakonom kao nezakoniti dokaz što u konkretnom slučaju nije, dok vezano uz tvrdnju da optuženiku nije dostavljena pouka u pravima žalitelj nije u pravu.

8. Nadalje, očigledno je da se radi o očitoj omašci suca istrage pri sastavljanju naloga za provođenje dokaznog ročišta jer iz prijedloga državnog odvjetnika za provođenje dokaznog ročišta radi ispitivanja žrtve BV proizlazi da se prijedlog za provođenje dokaznog ročišta temelji na odredbama članka 235. stavak 1., 236. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 292. stavkom 6. ZKP, a s obzirom da se radi o žrtvi kaznenog djela nasilja nad ženama, nasilja u obitelji i nasilja prema bliskim osobama, a ne o svjedoku iz članka 285. stavak 1. točka 1. do 3. ZKP kako to tvrdi žalitelj. Vezano uz tvrdnju da na zapisniku o dokaznom ročištu nije konstatirano je li optuženik primio pisanu pouku o pravima u skladu s odredbom članka 238. stavak 5. ZKP treba istaći da iz stanja spisa proizlazi da je optuženiku predana pouka o pravima osumnjičenika 2. svibnja 2025. od strane djelatnika PP Vrbovec PU zagrebačke te 3. svibnja i 6. svibnja 2025. od strane OKDO u Zagrebu, dakle, prije ispitivanja žrtve na dokaznom ročištu 21. svibnja 2025. Činjenica eventualno, naknadnog, ponovnog zasnivanja izvanbračne zajednice žrtve s optuženikom nije od utjecaja na zakonitost žrtvinog iskaza u vrijeme dok nisu bili u izvanbračnoj zajednici, jer je za ocjenu zakonitosti nekog dokaza odlučan trenutak njegova nastanka, a u vrijeme ispitivanja žrtve na dokaznom ročištu nisu bili u izvanbračnoj zajednici tako da nije niti trebala biti upozorena u smislu odredbe članka 285. stavka 1. točka 1. i stavka 3. ZKP.

9. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić