Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-244/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DA, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/2, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: K-727/2021-80 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25. i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP)
optuženi CA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođene Ć, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom, kovinotokar, nezaposlen, bez primanja, vojsku služio 1994./1995. u Puli i Splitu, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, sa prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA OPTUŽBE
da bi:
-dana 21. veljače 2021. oko 21,45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa sinom ĆA i njegovom suprugom NA, premda svjestan da sina dovodi u ponižavajući položaj i povrjeđuje njegov tjelesni integritet, pa na to pristajući, protiv članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17) nasilnički se i agresivno ponašao prema njemu a vezano za ranije nesuglasice oko imovinsko-pravnih odnosa
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba, te ga doveo u ponižavajući položaj
pa da bi time počinio kazneno djelo prot iv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a. KZ/11
Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka u tom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.
II. Uslijed odluke pod točkom I. i prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se prihvaćaju pojedinačne kazne zatvora utvrđene po prvostupanjskom sudu i to za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje – na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a za kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – na temelju članka 118. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se optuženi CA, uz primjenu članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te mu se na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da optuženik ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 21.veljače 2021. do 23. veljače 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2021. do 09. travnja 2021.
III. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi CA proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji – iz članka 179.a. KZ/11, za koje mu je na temelju istog članka uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, za koje mu je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11, za koje mu je na temelju članka 118. stavak 2. u vezi članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 21. veljače 2021. do 23. veljače 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2021. do 09. travnja 2021.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP optuženik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
4. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjskom presudom povrijeđen kazneni zakon na način da je odlukom o kazni prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu. U pravu je državni odvjetnik da je pobijanom presudom povrijeđen kazneni zakon u odluci o kazni, koja povreda je opisana u članku 469. točka 5. ZKP.
5. Naime, pobijanom presudom prvostupanjski je sud, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne ispod zakonskog minimuma, za svako kazneno djelo optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom ga osudio na kaznu zatvora i primijenio uvjetnu osudu. Međutim, pri tome je zanemario odredbu članka 51. stavak 2. KZ/11 kojom je propisano da se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačno utvrđene kazne te da jedinstvena kazna ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, odnosno novčane kazne. Prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora, prvostupanjski je sud protivno citiranoj odredbi utvrdio za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, koja je ujedno i najviša pojedinačno utvrđena kazna, te je potom istovremeno optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se nije mogla izreći jer je morala biti povišena. Zbog navedenog, optuženiku niti nije mogla biti izrečena uvjetna osuda sukladno članku 56. KZ/11 jer se ona može primijeniti samo u slučaju kada je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine.
6. Nadalje, povodom žalbe državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud je ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. ZKP utvrdio da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, a koja povreda je opisana u članku 469. točka 1. ZKP.
7. Navedena povreda odnosi se na kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 za koje je optuženik pobijanom presudom proglašen krivim. Naime, radnje kaznenog djela nasilja u obitelji za koje je optuženik proglašen krivim opisane su na način da je on dana 21. veljače 2021. oko 21,45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa sinom ĆA i njegovom suprugom NA, premda svjestan da sina dovodi u ponižavajući položaj i povrjeđuje njegov tjelesni integritet, pa na to pristajući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17) nasilnički se i agresivno ponašao prema njemu , a vezano za ranije nesuglasice oko imovinsko-pravnih odnosa. Iz ovakvog činjeničnog opisa kaznenog djela proizlazi da nije opisan objektivni element tog kaznenog djela, odnosno kojim se konkretnim radnjama optuženik ponašao nasilnički i agresivno, pa da bi se moglo ocijeniti je li on teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da li se ponašao protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje točno određena ponašanja koja predstavljaju nasilje u obitelji.
8. S obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju povrijeđen je kazneni zakon u pitanju je li djelo za koje se optuženik progoni kazneno djelo, budući je optuženik pobijanom presudom proglašen krivim za ponašanje koje ne sadrži sva bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11. Iz navedenog razloga drugostupanjski je sud, povodom žalbe državnog odvjetnika a po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu na način da je na temelju članka 453. točka 1. ZKP optuženika oslobodio optužbe za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11, jer opisano djelo po zakonu nije kazneno djelo, te je odlučeno, na temelju članka 149. stavak 1. ZKP, da troškovi kaznenog postupka u tom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.
9. S obzirom na utvrđene povrede kaznenog zakona, kako onu koju je drugostupanjski sud utvrdio pazeći po službenoj dužnosti, tako i u odnosu na povredu kaznenog zakona na koju je u žalbi ukazao državni odvjetnik, prvostupanjska presuda je preinačena u odluci o kazni na način da su prihvaćene pojedinačne kazne zatvora utvrđene po prvostupanjskom sudu i to za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje – na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a za kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – na temelju članka 118. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa je optuženik, uz primjenu članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da optuženik ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunato mu je vrijeme provedeno u uhićenju od 21. veljače 2021. do 23. veljače 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2021. do 09. travnja 2021.
10. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ispravno vrednovao sve okolnosti iz članka 47. i 48. stavak 2. KZ/11 radi čega je prihvatio po prvostupanjskom sudu pojedinačno utvrđene kazne za svako kazneno djelo, a potom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te primijenio djelomičnu uvjetnu osudu na način da optuženik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja sukladno članku 57. stavak 2. KZ/11 predstavlja najkraće trajanje neuvjetovanog djela kazne zatvora, dok je ostatak kazne zatvora u trajanju osam mjeseci uvjetovan rokom kušnje od tri godine. Po ocjeni ovog drugostupanjskom suda izrečena kaznena sankcija je u svemu primjerena osobnim okolnostima optuženika, težini i posljedicama djela, te će ista u cijelosti ispuniti svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 486. stavak 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
