Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-138/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlatke Fresl Tomašević predsjednice vijeća, Ilijane Petyo članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Tomislava Aralice člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja mlt. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj],7 koje zastupa otac AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] i punomoćnica Irena Vujčić, odvjetnica u Sisku, protiv tužene ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] nepoznata boravišta i prebivališta, koju zastupa privremena zastupnica Milica Nenadović Timarac, odvjetnica u Sisku, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob- 206/2025-14 od 19. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-206/2025-14 od 19. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
" I. Nalaže se tuženoj ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da umjesto iznosa od 189,24 eura mjesečno kako je to određeno Presudom Općinskog suda u Sisku, broj 7-P Ob- 184/2022 od 18. prosinca 2023. godine, plaća povećani iznos uzdržavanja za mlt. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 264,00 eura mjesečno (slovima: dvjestošezdsetčetirieura) i to počev od 2. listopada 2025. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi i to svaki mjesec do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na ruke oca tužitelja AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim da je dospjele, a neplaćene iznose dužna platiti odjednom u roku od 15 dana odjednom s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
II. Nalaže se tuženoj ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da umjesto iznosa od 168,85 eura mjesečno kako je to određeno Presudom Općinskog suda u Sisku, broj 7-P Ob- 184/2022 od 18. prosinca 2023. godine, plaća povećani iznos uzdržavanja za mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 264,00 eura mjesečno (slovima: dvjestošezedesetčetirieura) i to počev od 2. listopada 2025. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi i to svaki mjesec do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na ruke oca tužitelja AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim da je dospjele, a neplaćene iznose dužna platiti odjednom u roku od 15 dana odjednom s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
III. Nalaže se tuženoj ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da mlt. tužitelju HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. tužiteljici ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 400,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude žali se tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda preinači podredno ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ), kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava, ovaj drugostupanjski sud je ocijenio da sud prvoga stupnja nije počinio bitne povrede postupka, te da je pravilno utvrdio činjenično stanje bitno za donošenje odluke i na isto pravilno primijenio materijalno pravo, slijedom čega je žalbu tužene valjalo odbiti, te potvrditi prvostupanjsku presudu.
6. Predmet spora je zahtjev mlt. tužitelja za izmjenu odluke glede visine uzdržavanja i tražeći da tužena doprinosi za svakog po 264,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
7. Odredbom čl. 285. ObZ propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
8. Uzdržavanje mlt. djeteta dio je sadržaja roditeljske skrbi jer je uzdržavanje pravo i dužnost prvenstveno njegovih roditelja propisano odredbom čl. 288. st. 1. ObZ i čl. 27. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori broj: 12/93, 20/97, dalje: Konvencija).
9. Iz provedenog postupka proizlazi:
-da je rješenjem Općinskog suda u Sisku posl.br. R1 Ob-189/2019 od 3. listopada 2019. razveden brak između oca mlt. tužitelja i tužene, te odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je usuglašeno da će djeca stranaka živjeti s ocem, da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, da će djeca s majkom održavati susrete 3 dana u tjednu u obitelji oca i da će tužena doprinositi za uzdržavanje djece u mjesečnom iznosu od 500,00 kn mjesečno za svako dijete,
-da je kasnijom odlukom zbog promijenjenih okolnosti određen povećani iznos uzdržavanja presudom Općinskog suda u Sisku 7-P Ob-184/2022 od 18. prosinca 2023. kojom se tuženoj kao roditelju s kojim mlt. djeca ne stanuju nalaže plaćanje uzdržavanja za 1. mlt. tužitelja u iznosu od 189,24 eura/1.425,80 kn a za 2. mlt. tužiteljicu u iznosu od 168,85 eura/1.211,93 kn,
- da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 27. kolovoza 2024. mlt. tužiteljima priznato pravo na privremeno uzdržavanje jer tužena nije ispunjavala svoju obvezu uzdržavanja određenu rješenjem Općinskog suda u Sisku posl. broj R1 Ob-189/2019-6 od 3. listopada 2019., te da se pravo na naknadu na ime privremenog uzdržavanja određuje u iznosu od 50% zakonskog minimuma uzdržavanja, a nikako u iznosu većem od iznosa uzdržavanja određenog ovršnom ispravom, s tim da djeca imaju pravo na privremeno uzdržavanje u ukupnom trajanju od tri godine,
da je rješenjem Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 17. ožujka 2025. mlt. tužiteljima priznato pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 189,24 eura ( za 1. mlt. tužitelja), odnosno 168,85 eura ( za 2. mlt. tužiteljicu) i to za razdoblje od 13. siječnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, jer je u tom postupku utvrđeno da tužena kao davatelj uzdržavanja ne ispunjava svoju obvezu određenu presudom Općinskog suda u Sisku poslovne oznake 7-P Ob-184/2022 od 18. prosinca 2023.,
- da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 19. prosinca 2022. kućanstvu oca mlt. tužitelja priznato pravo na zajamčenu minimalnu naknadu,
- da iz iskaza oca mlt. tužitelja proizlazi da ne zna gdje se tužena nalazi, gdje živi i koja je adresa tužene jer je tužena njega i djecu napustila još 2.11.2018., i da ne plaća ništa za uzdržavanje, da je čuo da se udala ponovno nakon razvoda negdje na području [adresa] u [adresa], da od 2019. nije vidjela djecu, da je tužena radno sposobna osoba, rođena 1994. i potpuno zdrava osoba, da ne zna kakve ima financijske mogućnosti,
- da sin 23. travnja 2026. navršava 11 godina, a kći 15. travnja 2026. 8 godina života, da oba djeteta pohađaju školu i inače su zdrava te posebnih troškova koji bi odudarali od troškova njihovih vršnjaka nemaju, da je u vrijeme donošenja presude kojom je povećano uzdržavanje 2022. i tužena trebala za uzdržavanje sina plaćati iznos od 189,24 eura, a za kćer iznos od 168,85 eura, sin bio školarac, a kći nije, a da je u međuvremenu došlo do povećanja cijena, kći krenula u školu te su troškovi oba djeteta narasli, te da je na početku školske godine da bi se opremila djeca potrebno najmanje 600 ili 700 eura, jer osim knjiga koje dobivaju besplatno, treba kupiti radne bilježnice, kao i ostali školski pribor, odjeću i obuću, platiti troškove poput školskih izleta i to 30 eura za jedan izlet, da se otac nije mogao izjasniti o novčanom iznosu koji je potreban mjesečno za pokrivanje svih troškova svakog djeteta, ali da oni trebaju i za hranu, odjeću, obuću i higijenske potrepštine.
10. U odnosu na žalbene navode tužene, treba reći da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio na temelju iskaza oca mlt. tužitelja, cijeneći pri tome i sadržaj ostalih provedenih dokaza koje je ocjenjivao sukladno ovlaštenjima iz čl. 8. ZPP, da su se na strani mlt. tužitelja od donošenja odluke čija se izmjena traži, promijenile okolnosti koje opravdavaju dosudu povišenog iznosa uzdržavanja - tijekom vremena s obzirom na dob djece i njihove potrebe su povećane, a i povećali su se troškovi života koji utječu na troškove njihovog uzdržavanja.
11. Sud nije mogao utvrditi za tuženu, jer je nepoznata boravišta, je li zaposlena, kakvu imovinu ima, ima li prihode ili novčane obveze uzdržavanja.
12. Prvostupanjski sud je imajući u vidu odredbu čl. 314. ObZ utvrdio visinu uzdržavanja u iznosu koji je zakonom propisani minimalni iznos uzdržavanja prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i imajući u vidu prosječne mjesečne potrebe mlt. tužitelja prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, a koje Odluke su stupile na snagu 3. svibnja 2025. (Narodne novine broj 75/25). Navedeni je iznos primjeren za roditelja s kojim djeca ne žive, ovdje tuženu, koja je prema iskazu tužitelja, a na koji tužena zastupana po privremenoj zastupnici nije imala prigovora, radno sposobna osoba, i svojim radom treba osigurati potrebna sredstva radi uzdržavanja svoje mlt. djece.
13. Tužena je, kao roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete, bila dužna prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (čl. 313. ObZ). U predmetnom postupku zastupana je po privremenoj zastupnici koja je sukladno svojim ovlaštenjima trebala poduzeti sve radnje i aktivnosti kako bi prije svega saznala adresu stanovanja u [adresa] odnosno nastojala saznati podatke o njenim imovinskim prilikama ili drugim okolnostima koje bi bile od utjecaja, a sve kako bi eventualno istima osporila navode mlt. tužitelja, te žalbenim navodima tužena nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
14. Odluku o parničnom trošku žalbenim navodima tužena ničim konkretno ne osporava, a drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (čl. 365. st. 2. ZPP).
15. Slijedom iznijetih razloga temeljem odredbi čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Zagrebu, 21. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Vlatka Fresl Tomašević
