Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-30/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća u pravnoj stvari 1. tužiteljice VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice VČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. tužiteljice EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje sve zastupa punomoćnik Ante Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženice ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnica Jasminka Trubelja, odvjetnica u Zagrebu, radi ispravka pogrešnog zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o žalbi 1. do 5. tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2194/2022-40 od 18. prosinca 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 21. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2194/2022-40 od 18. prosinca 2025. godine i sudi:
"I. Utvrđuje se da je pravno nevaljana i da ne proizvodi pravne učinke uknjižba posebnih dijelova nekretnine i uknjižba prava vlasništva, provedena temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4730/2013 od 05.03.2021. na posebnim dijelovima nekretnine u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prije obnove zemljišne knjige u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]):
Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), Garaža 1 pov. 22 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist I-tuženika ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]:
Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10), Garaža 2 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist II-tuženika ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12), Garaža 4 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist III-tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Ispravlja se pogrešan upis posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te pogrešan upis prava vlasništva za korist I-tuženika ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se nalaže brisanje upisa posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te brisanje upisanog prava vlasništva sa imena I-tuženika ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine oznake 9. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) Garaža 1 pov. 22 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, a što je I-tuženik ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.
III. Ispravlja se pogrešan upis posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te pogrešan upis prava vlasništva za korist II-tuženika ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se nalaže brisanje upisa posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te brisanje upisanog prava vlasništva sa imena II-tuženika ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine oznake 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) Garaža 2 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, a što je II-tuženik ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.
IV. Ispravlja se pogrešan upis posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te pogrešan upis prava vlasništva za korist III-tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se nalaže brisanje upisa posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te brisanje upisanog prava vlasništva sa imena III-tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine oznake 12. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) Garaža 4 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, a što je III-tuženik LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.
V. Nalaže se I-tuženiku ŽČ, iz [adresa],
OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženiku ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tuženiku LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da I-tužitelju VČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelju JČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tužitelju VČP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužitelju ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V-tužitelju EČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno nadoknade troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 6.661,00 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućim od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana."
II Odbijaju se tuženi sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.
III Nalaže se 1. do 4. tužiteljima da solidarno naknade trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 1.274,25 eura u roku od 15 dana.
IV Odbijaju se 1. do 3. tuženi sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je pravno nevaljana i da ne proizvodi pravne učinke uknjižba posebnih dijelova nekretnine i uknjižba prava vlasništva, provedena temeljem Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4730/2013 od 05.03.2021. na posebnim dijelovima nekretnine u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prije obnove zemljišne knjige u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]):
Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), Garaža 1 pov. 22 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist I-tuženika ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]:
Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10), Garaža 2 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist II-tuženika ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12), Garaža 4 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist III-tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Ispravlja se pogrešan upis posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te pogrešan upis prava vlasništva za korist I-tuženika ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se nalaže brisanje upisa posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te brisanje upisanog prava vlasništva sa imena I-tuženika ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine oznake 9. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) Garaža 1 pov. 22 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, a što je I-tuženik ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.
III. Ispravlja se pogrešan upis posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te pogrešan upis prava vlasništva za korist II-tuženika ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se nalaže brisanje upisa posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te brisanje upisanog prava vlasništva sa imena II-tuženika ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine oznake 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) Garaža 2 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, a što je II-tuženik ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.
IV. Ispravlja se pogrešan upis posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te pogrešan upis prava vlasništva za korist III-tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se nalaže brisanje upisa posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) te brisanje upisanog prava vlasništva sa imena III-tuženika LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine oznake 12. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) Garaža 4 pov. 20 m2 koja se nalazi u dvorištu [adresa], koji je neodvojivo povezan s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru, k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], garaža, 4 površine 20 m2, garaža, 3 površine 17 m2, garaža, 2 površine 20 m2, garaža, 1 površine 22 m2, dvorište površine 390 m2, kuća, [adresa] površine 118 m2, ukupne površine 587 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, a što je III-tuženik LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti.
V. Nalaže se I-tuženiku ŽČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženiku ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tuženiku LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da I-tužitelju VČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelju JČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tužitelju VČP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužitelju ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V-tužitelju EČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno nadoknade troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućim od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženicima trošak parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 18. prosinca 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv ove presude žale se 1. do 5. tužitelji (dalje: tužitelji) iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11, 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.- dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
3. U odgovoru na tužbu, 1. do 3. tuženi (dalje: tuženi) osporavaju osnovanost navode žalbe tužitelja te predlažu da se odbije kao neosnovana uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"Iz zemljišnoknjižnog predmeta ovog suda poslovni broj Z-4730/13 (ozn. Z- 19698/21 i Z-19706/21) razvidno je da je Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. dana 31. siječnja 2013. godine podnijelo prijedlog za upis u zemljišnu knjigu temeljem Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine – NN 60/2010, radi upisa stambene zgrade u [adresa] u [adresa], te je navedeni sud dana 5. ožujka 2021. godine donio rješenje pod gornjim brojem kojim su upisane: Etaža 9, Etaža 10, Etaža 11. i Etaža 12, kao posebni dijelovi. Na navedeno rješenje su tužitelji dana 27. svibnja 2021. godine podnijeli prigovor u odnosu na upis 4 navedene garaže, navodeći da suglasnost od 4.3.2021. g. nisu potpisali svi suvlasnici nego samo 5 od 12 suvlasnika predmetne zgrade, pri čemu od navedenih 5 je 4 suvlasnika u čiju korist je dopušten upis garaža. Pri navedenom su se tužitelji pozvali na članak 41. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Rješenjem broj Z-29378/2021 od 8.3.2022. g. zemljišnoknjižni sud je odbio prigovor tužitelja na rješenje o povezivanju i uputio ih da svoje navodno pravo ostvare u parnici tužbom za ispravak. Punomoćnik tužitelja je predmetno rješenje primio 18. ožujka 2022. godine a tužba u ovom predmetu je podnesena 15. travnja 2022. godine, dakle unutar zakonskog roka od 30 dana, pa stoga prigovor tuženika da tužba nije u roku i da istu treba odbaciti nije utemeljeni prigovor. Također sud ne nalazi utemeljenim niti prigovor u odnosu na vrijednost predmeta spora jer se tužbom traži izvršiti brisanje upisa tri garaže, čija vrijednost nedvojbeno je u skladu s postavljenom vrijednosti predmeta spora od 101.000,00 kuna."
6. Na temelju rezultata dokaznog postupka prvostupanjski sud zaključuje da tužitelji, na kojima je teret dokaza, nisu dokazali da je u zemljišnoknjižnom postupku došlo do pogrešnog upisa.
7. Ovakav zaključak suda prvog stupnja nije pravilan.
8. Naime, kako je to razvidno iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-4730/2013. od 5. ožujka 2021. godine na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 33 pov. 45 čhv. ili 162,00 m2 i dvorište pov. 118,80 čhv. ili 427,00 m2, [adresa], s upisanim društvenim vlasništvom, na koje je uspostavljeno etažno vlasništvo za korist različitih pravnih i fizičkih osoba, jasno proizlazi da je prije toga rješenja na zemljištu na kojem se nalazi zgrada je bilo upisano društveno vlasništvo, ali da je već uspostavljeno etažno pravo vlasništva u korist različitih pravnih i fizičkih osoba, te tim rješenjem od 5. ožujka 2021. je uspostavljeno vlasništvo posebnih dijelova nekretnine, i to 9-ta etaža garaža 1 pov. 22,00 m2, zatim 10-ta etaža garaža 2 pov. 20,00 m2 i 12-ta etaža garaža 4 pov. 20,00 m2, te su kao vlasnici upisani ovdje tuženi, i koje vlasništvo je neodvojivo povezano s cijelim suvlasničkim dijelom nekretnine u neopredijeljenom suvlasničkom omjeru.
9. Iz iskaza samih tuženih proizlazi da su garaže izgrađene prije 20 godina, dakle u vrijeme kada je već stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim pravnim stvarima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17.-. dalje ZVDSP).
10. Osnovno pravilo koje vrijedi za uspostavu vlasništva posebnog dijela nekretnine jeste da je neovisno o tome na kojem pravnom temelju se uspostava provodi, uvijek potrebna suglasnost svih suvlasnika a što jasno proizlazi iz odredbe čl. 43. st. 1. ZVDSP.
11. Iz rješenja od 5. ožujka 2021. jasno proizlazi da je to vlasništvo posebnih dijelova nekretnine-garaža uspostavljeno na temelju sporazuma (suglasnosti od 4. ožujka 2021.), a iz tog sporazuma jasno proizlazi da je tu suglasnost potpisalo svega 5 etažna vlasnika od njih 12.
12. Odgovara da iz stanja spisa proizlazi, a to među strankama nije ni sporno, da u odnosu na predmetne garaže je 2020. godine doneseno rješenje o izvedenom stanju po kojem se ozakonjuje nezakonito izgrađena pomoćna zgrada-garaža ovdje tuženih i to sve temeljem čl. 8. st. 2. Zakona o postupanju sa nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine" broj 86/12, 143/13 i 65/17.- dalje ZOPN).
13. Međutim, a kako to pravilno ističu tužitelji u tijeku postupka to rješenje o izvedenom stanju, nema pravni učinak na vlasništvo i druga stvarna prava na zgradi za koju se odnosi i zemljište na kojem je zgrada izgrađena, a sve sukladno odredbi čl. 39. ZOPN.
14. Pri tom valja reći da je i Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci U-I- 4597/2012 od 4. studenog 2014. naveo da postupak ozakonjenja nezakonito izgrađene zgrade završava odlukom nadležnog tijela o tome hoće li ta zgrada biti "zadržana u prostoru" ili ne, pri čemu je istaknuto da pojam "zadržavanje u prostoru" u smislu ZOPN, znači samo to da će nakon izdavanja rješenja o izvedenom stanju nezakonito izgrađena zgrada, administrativno, biti tretirana kao "postojeća" i kao zakonito izgrađena u smislu popisa o prostornom uređenju i gradnji. Ako njezino postojanje narušava nečija stvarna prava (primjerice vlasništvo ili posjed) prije ozakonjenja, narušava ih i poslije, i to na posve istovjetan način-faktičnim postojanjem.
15. Nadalje istaknuto je da propisani pravni put za zaštitu stvarnih prava nije lišen svoje svrhe i učinkovitosti samom činjenicom što se određena nezakonito izgrađena zgrada ozakonjuje, budući da to, kako je već istaknuto, znači jedino da se nezakonito izgrađena zgrada administrativno utvrđuje prihvatljivim u smislu propisa o prostornom uređenju i gradnji. To istodobno ne znači da je ozakonjena zgrada, od trenutka ozakonjenja pa nadalje prihvatljiva i u svakom drugom smislu te da njezino uklanjanje, preinaka ili promjena pravnog statusa nisu mogući po nekoj drugoj pravnoj osnovi.
16. Iz ovoga jasno proizlazi da samo rješenje o izvedenom stanju ne može predstavljati valjani pravni temelj za uspostavu vlasništva posebnog dijela nekretnine- garaže tuženika.
17. U tijeku postupka tuženi su isticali prigovor da tužitelji nemaju pravni interes za podnošenje ovakve tužbe.
18. Odgovara da iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 29378/2021 od 8. ožujka 2022. godine a kojim je odbijen prigovor ovdje tužitelja protiv rješenja poslovni broj Z-29378/21 kao neosnovan je iz upute o pravnom lijeku razvidno da protiv tog rješenja nije dopuštena posebna žalba, a što ne sprečava osobe koje za to imaju pravni interes da svoja prava ostvaruju u tijeku ispravnog postupka odnosno u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom a sukladno odredbi čl. 194. st. 3. tada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama.
19. Ovdje je evidentan pravni interes tužitelja za traženu pravnu zaštitu.
20. Naime, sukladno čl. 66. st. 1. ZVDSP, vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim djelom9, nekretnine na kojem je uspostavljeno, pa dakle i zemljišta na kojem se nalazi zgrada.
21. Odgovara da po odredbi čl. 67. st. 2. ZVDSP, među druge samostalne prostorije na kojima se može uspostaviti vlasništvo posebnog dijela su navedene i samostalne garaže, međutim stavkom 6 toga članka je propisano da vlasništvo posebnog dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji služe kao zajednički, ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenog posebnog dijela nekretnine, a u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da mu se namjena protivi isključivoj uporabi u korist određenog posebnog dijela nekretnine.
22. Stoga, objekt etažnog vlasništva ne mogu biti dijelovi nekretnine koji služe kao zajednički ili im se namjena protivi isključivoj uporabi pojedinog suvlasnika nekretnine, a u zajedničke dijelove nekretnine svakako da se ubraja i zemljište pod zgradom i zemljište koje služi njezinoj redovitoj uporabi, a upravo na takvom zemljištu su sagrađene predmetne garaže. Obzirom da su se u tijeku postupka tuženi pozivali i na to da se već dugi niz godina nalaze u posjedu tih garaža te da su vlasništvo stekli dosjelošću valja reći da u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora ne provodi se dokazni postupak na način parničnog postupka, niti se u njemu utvrđuju sporne činjenice koje su uvjet za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Sud u postupku povezivanja može izvesti dokaze potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja vezanog za nekretnine, posebne dijelove i pripatke, ali utvrđivanje prava dosjelošću zahtjeva vođenje parničnog postupka.
23. Pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak, koji se primjenjuje u postupku povezivanja, ne dopušta dokazivanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću osim ispravama i drugim dokazima poput svjedoka i očevida, ali ne i utvrđivanje prava kao takvog.
24. Dakle zaključno, u postupku povezivanja zemljišnih knjiga ne može se utvrđivati pravo vlasništva dosjelošću kao pravni temelj stjecanja vlasništva jer utvrđivanje takvog prava zahtjeva vođenje spornog parničnog postupka, dok se u postupku povezivanja mogu upisati prava vlasništva koja su već pravno utvrđena ili se dokazuju ispravama i dokazima dopuštenim u zemljišnoknjižnom postupku, a iz čega slijedi da postupak povezivanja nije prikladan za utvrđivanja prava vlasništva dosjelošću, već služi za usklađivanje i upis prava vlasništva koja su već pravno utvrđena.
25. Stoga je, a pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo pobijanu presudu preinačiti i prihvatiti kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.
26. Kako se promijenio uspjeh stranaka u postupku, to je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP u vezi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.- dalje Tarifa), valjalo tužiteljima zastupanim po punomoćniku odvjetniku priznati za sastav tužbe, pristup na 3 ročišta i sastav 3 podneska (jedan od podnesaka je nepotreban jer se radi o ponavljanju već ranije rečenog), i to za svaku radnju po 500,00 eura što čini 3.500,00 eura i za pristup na ročište od 21. ožujka 2025. 100,00 eura što onda čini 3.600,00 eura što uvećano za 40% za zastupanje više osoba od 1.440,00 eura čini 5.040,00 eura a kad se tome doda PDV od 1.260,00 eura te plaćene pristojbe od 361,00 euro, to čini od 6.661,00 euro.
27. Zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 373.a st. 1. toč. 2. u vezi st. 3.
ZPP odlučiti kao u izreci.
28. Temeljem čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP i Tbr. 10. t. 1. Tarife trebalo je tužiteljima priznati trošak sastava žalbe od 625,00 eura što sa uvećanjem od 40% te PDV te sudskim pristojbama na žalbu protiv presude čini ukupni iznos od 1.274,25 eura, dok je zatraženi trošak tuženika za sastav odgovora na žalbu valjalo odbiti kao neosnovan primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
U Zagrebu 21. travnja 2026. godine
Predsjednica vijeća:
Jasenka Grgić
