Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-152/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PETRO-KAMEN d.o.o., OIB: 71263738422, Bunje 41, Solin, kojega zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, i protustranke NITOR d.o.o. OIB: 97553872697, Split, Vukasova 2, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-45038/2023 od 18. veljače 2025., dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-45038/2023 od 18. veljače 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] (E-4, E-89) K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj Z- 48796/2021 od 23. listopada 2023. te naložio zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 - dalje: ZZK), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer prvostupanjsko rješenje sadrži određene i jasne razloge o odlučnim činjenicama dok su navodi žalitelja u tom pogledu paušalni i neodređeni.

5. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene temeljem priloženih isprava što sadržajem žalbenih navoda i nije dovedeno u pitanje.

6. Predlagatelj je u prijedlogu od 8. prosinca 2021. predložio uknjižbu prava vlasništva posebnog dijela zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] (u naravi stan oznake A13 i garažno parkirno mjesto oznake parking 4) temeljem ugovora o kupoprodaji broj 33-56/2013-LO od 28. veljače 2014. sklopljenim s prodavateljem NITOR d.o.o. kao nesporno upisanim vlasnikom predmetne nekretnine koji je kupca ovlastio na uknjižbu prava vlasništva u njegovu korist, potpis prodavatelja ovjeren je kod javnog bilježnika.

7. Neovisno o tome što predmetni ugovor o kupoprodaji sam po sebi predstavlja u smislu odredbe čl. 48. ZZK valjanu ispravu, sastavljenu u propisanoj formi i vidljivom osnovom za upis knjižnog prava, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnoga prava odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je prijedlog za uknjižbu odbijen.

8. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu a prema odredbi čl. 143. st. 4. toga Zakona o prigovoru i o žalbi sud također odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

9. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK uz ostalo je propisano da će sud dopustiti predloženi upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tome upisu.

10. U ovom slučaju iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu proizlazi da je pod brojem Z-4723/13 zabilježeno otvaranje postupka predstečajne nagodbe nad dužnikom NITOR d.o.o. OIB: 97553872697 temeljem rješenja Financijske agencije u Zagrebu klasa UP-I/110/07/13-01/2964 od 17. travnja 2013. Također je u istom z.k.ulošku pod poslovnim brojem Z-10461/13 upisana zabilježba ovrhe temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-4822/13 od 10. listopada 2013.

11. Temeljem navedenih nespornih činjenica o stanju zemljišne knjige na dan kada je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da postoje zapreke traženom upisu.

12. Prije svega, nedopuštenost upisa proizlazi iz određene i jasne odredbe čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12), važeće u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi temeljem kojeg je izvršena zabilježba ovrhe na predmetnoj nekretnini. Prema toj odredbi (kao i odredbi čl. 84. st. 3. sada važećeg Ovršnog zakona) nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta.

13. Pored navedenog, predmetni ugovor o kupoprodaji sklopljen je nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad prodavateljem NITOR d.o.o. kao dužnikom. Prema odredbi čl. 17. st. 7. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine br. 108/12, 144/12, 81/13, 112/13) od trenutka otvaranja predstečajne nagodbe do sklapanja nagodbe poduzetnik može obavljati pojedina, tamo navedena plaćanja i poduzimati druge radnje, na temelju prethodne pisane suglasnosti povjerenika predstečajne nagodbe. U ovom slučaju uz ugovor o kupoprodaji nije priložen dokaz o suglasnosti povjerenika za poduzimanje pravne radnje raspolaganja imovinom dužnika niti o sukladnosti ugovora s mjerama iz plana financijskog restrukturiranja u smislu odredbi čl. 44. i čl. 43. istoga Zakona.

14. Kako stoga iz zemljišne knjige proizlazi da postoje zapreke uknjižbi prava vlasništva predlagatelja, pobijano rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen kao neosnovan njegov prigovor protiv rješenja zemljišnoknjižnog odjela toga suda temelji se na pravilnoj primjeni materijalnoga prava (čl. 117. st. 1. ZZK).

15. Budući da nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić