Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-879/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja ĆR iz [adresa], kbr. bb, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinku Jonjiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-212/2002-2 od 14. listopada 2002., u sjednici vijeća održanoj dana 21. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-212/2002-2 od 14. listopada 2002. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O zahtjevu tuženice Republike Hrvatske za naknadu troška nastalog povodom žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 6.075,00 kn (806,29 EUR–a[1] ), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 15. prosinca 1999. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci presude, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 1.494,50 kn (198,35 EUR–a), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 14. listopada 2002. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci presude, sve to u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99 i 88/01 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4.1. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 6.075,00 kn (806,29 EUR–a), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 15. prosinca 1999. pa do isplate, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznos istog od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
4.2. Tužitelj navedeni iznos glavnice potražuje od tuženice na ime naknade za dane provedene u zatvoru ili pritvoru sukladno odredbama Zakona o pravima bivših političkih zatvorenika (''Narodne novine'' broj 34/91, 76/93, 52/94, 164/98 i 109/01 – u daljnjem tekstu: ZPBPZ).
5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.
6. Osnovani su žalbeni navodi tuženice, a u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijane) presude u dijelu koji se odnosi na glavno potraživanje tužitelja, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, pogrešno utvrdio činjenično stanje.
7. Prvostupanjski sud je na temelju dokaza koji su izvedeni tijekom postupka i koji su pravno relevantni za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovom predmetu utvrdio u bitnom:
- da je tužitelju rješenjem Administrativna komisija Vlade Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Komisija) priznato svojstvo političkog zatvorenika sukladno odredbama ZPBPZ–a, kao i naknada za svaki dan proveden u zatvoru ili pritvoru u iznosu od 54,00 kn (7,17 EUR–a), što ukupno iznosi 8.100,00 kn (1.075,05 EUR–a), budući da je tužitelj u razdoblju od 30. prosinca 1982. pa do 11. veljače 1983., dakle ukupno 5 mjeseci bio lišen slobode,
- da je Komisija donijela rješenje Klasa: 140-09/98-04/43 Urbroj: 50304/4-99-02 od 4. studenog 1999. na temelju kojeg je tužitelju priznato pravo na naknadu za dane provedene u zatvoru ili pritvoru te mu je isplaćena akontacija naknade u iznosu od 2.025,00 kn (268,76 EUR–a),
- da tuženica nije isplatila tužitelju naknadu za dane provedene u zatvoru ili pritvoru u preostalom iznosu od 6.075,00 kn (806,29 EUR–a).
8.1. Međutim, ovdje valja napomenuti da je tuženica u žalbi protiv prvostupanjske presude dopunila svoje činjenične navode na način da je Komisija donijela rješenje Klasa: 140-09/98-04/43 Urbroj: 50304/4-02-01 od 19. lipnja 2002. na temelju kojeg je tužitelju isplaćen drugi obrok naknade za dane provedene u zatvoru ili pritvoru u iznosu od 2.052,00 kn (272,35 EUR–a). Navedeno rješenje dostavljeno je uz tuženičinu žalbu (list 46-47 spisa).
8.2. Kako je odredbom iz čl. 352. st. 1. ZPP–a propisano da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi te da je žalitelj, pozivajući se na nove činjenice, dužan navesti dokaze kojima bi se te činjenice utvrdile i da je žalitelj, predlažući nove dokaze, dužan navesti činjenice koje tim dokazima treba utvrditi, tako je navedenu novu činjenicu, zajedno s već utvrđenim činjeničnim stanjem, valjalo uzeti u obzir prilikom donošenja odluke o tuženičinoj žalbi protiv prvostupanjske presude.
9. Imajući u vidu da je tužitelju na temelju rješenja Komisije Klasa: 140-09/98-04/43 Urbroj: 50304/4-02-01 od 19. lipnja 2002. isplaćen drugi obrok naknade za dane provedene u zatvoru ili pritvoru u iznosu od 2.052,00 kn (272,35 EUR–a), kao i razdoblje koje je prošlo od dana donošenja prvostupanjske presude, pogrešno je prvostupanjski sud utvrdio da tuženica nije isplatila tužitelju naknadu za dane provedene u zatvoru ili pritvoru u preostalom iznosu od 6.075,00 kn (806,29 EUR–a), koji predstavlja zbroj iznosa preostala tri obroka (drugog, trećeg i četvrtog).
10. Slijedom svega navedenog, uzimajući pri tome u obzir i da odluka o trošku parničnog postupka u ovom predmetu ovisi o uspjehu stranaka u pogledu glavne stvari u smislu odredaba iz čl. 154. ZPP–a, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 370. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
11. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju otkloniti nedostatak na koji mu je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukazano, odnosno sa sigurnošću utvrditi ukupan iznos koji je tuženica isplatila tužitelju na ime naknade za dane provedene u zatvoru ili pritvoru, sve kako bi mogao donijeti pravilnu i zakonitu odluku o tužbenom zahtjevu.
12. U pogledu zahtjeva tuženice za naknadu troška nastalog povodom žalbe valja dodati da će o istom, sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP–a, biti odlučeno u konačnoj odluci, tako da je primjenom navedene odredbe valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac
