Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1612/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja KI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika Addiko bank d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska Avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj P-1008/2019-101 od 19. veljače 2026., 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika Addiko bank d.d., preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj P-1008/2019-101 od 19. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke kojim je preinačeno rješenje o pristojbi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 27. siječnja 2026. i naloženo tuženiku Addiko bank d.d., u roku od 8 dana platiti sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u svoti od 383,43 eura uz upute o plaćanju i upozorenja za slučaj neplaćanja u ostavljenom roku i rješava:

Prihvaća se prigovor tuženika Addiko bank d.d. i ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 27. siječnja 2026. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Addiko bank d.d. platiti sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja KI u svoti od 383,43 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja je povodom prigovora tuženika preinačeno rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda od 27. siječnja 2026. te je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u svoti od 383,43 eura uz upute o plaćanju i upozorenja za slučaj neplaćanja u ostavljenom roku.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom II izreke žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredbi postupka s prijedlogom, prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijani dio rješenja primjenom odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) zbog toga, što su parnične stranke uspjele u sporu u približno jednakim dijelovima a tužitelj je oslobođen od plaćanja pristojbi pa je stoga obveza tuženika, koji nije oslobođen, sukladno odredbi čl. 13. ZSP dužnost plaćanja sudske pristojbe za prijedlog za dopuštenje revizije koji je podnijet od strane tužitelja, u omjeru u kojem je tužitelj kao oslobođena stranka uspio u postupku odnosno u ½ dijela, što bi od nominalnog iznosa pristojbe za ovu parničnu radnju od 766,86 eura iznosilo 383,43 eura.

5. Odredba čl. 13. st. 1. ZSP propisuje da, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbe uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena, plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.

6. Između stranaka nije sporno da je tužitelj, sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč. 20. ZSP oslobođen plaćanja pristojbi dok je pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Zadru, posl.br. Gž-768/2022-2 od 15. siječnja 2025. u ovom predmetu odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak jer su stranke djelomično uspjele u parnici, u približno jednakim dijelovima.

7. Međutim, pobijani dio prvostupanjskog rješenja se odnosi na sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije dakle, podnesak koji je podnijet nakon pravomoćnog završetka parnice sa kojim prijedlogom tužitelj, kao stranka oslobođena plaćanja pristojbi nije uspio sukladno rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Revd-2612/2025-2 od 10. prosinca 2025.

8. Stoga je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene odredbe 13. ZSP jer se radi o pristojbi na izvanredni pravni lijek odnosno, podnesak podnijet nakon pravomoćnog završetka postupka na kojega se odnosi odredba čl. 13. ZSP pa bi plaćanje ove pristojbe za stranku koja sa njim nije uspjela, predstavljala povredu načela uspjeha u sporu.

9. Slijedom iznijetog je uvažena žalba tuženika te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u svezi čl. 29. st. 6. ZSP, prihvaćen prigovor tuženika i preinačeno pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je preinačeno rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda od 27. siječnja 2026. te naloženo tuženiku Addiko bank d.d. platiti sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u svoti od 383,43 eura.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb