Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-26/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Žulj, predsjednice vijeća, te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Mirele Mijoč Kramar i člana vijeća Roberta Jambora, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije od 9. prosinca 2024., odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-408/2024-6 od 3. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republika Hrvatska kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-408/2024-6 od 3. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. III Oslobađa se potrošač ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike.
1. osnova broj Ovrv-538/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KUTINI, KUTINA
- vjerovnik (1) GENERALI OSIGURANJE d.d., SLAVONSKA AVENIJA 1 B, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 10840749604, zaprimljena 12.06.2023., glavnica: 90,50 EUR, kamata:
33,41 EUR, trošak: 71,60 EUR, ukupno 195,51 EUR,
2. osnova broj UP/I-415-02/2023-001/00737, izdavatelja POREZNA UPRAVA, SISAK, SISAK
- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE,
MARGARETSKA ULICA 3, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 02958272670
- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 15.05.2023., glavnica:
506,30 EUR, kamata: 281,91 EUR, trošak: 26,54 EUR, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 19,91 EUR, ukupno 834,66 EUR,
3. osnova broj OVRV-998/19 AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KRALJICKOVIC IVICA, SISAK
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGICA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 19.02.2024., glavnica: 106,68 EUR, kamata: 63,04 EUR, trošak: 44,23 EUR, ukupno 213,95 EUR.
Za obveze navedene pod točkama 1. – 3., koje predstavljaju neizvršene osnove za plaćanje po čl. 79.a st. 2. ZSP, ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 703,48 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 142,37 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 378,36 EUR, a ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 19,91 EUR.“
2. Vjerovnik Republika Hrvatska podnio je žalbu protiv navedenog rješenja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., dalje: SZ) u svezi s odredbom čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/2015., 67/2018., 36/2022., dalje: ZSP) te predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja ne proturječi njegovim razlozima, u njemu su navedeni jasni i neproturječni razlozi o svim odlučnim činjenicama te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava u spisu i samih isprava. Pobijanim rješenjem niti postupkom koji je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2 ZPP).
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je 9. prosinca 2024. zaprimljen prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) [broj], [broj], za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača - ĐĆ, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj],
- da je FINA dostavila i podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, podatke o imovini potrošača, te presumiranu suglasnost potrošača za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom sukladno odredbi članka 79.c stavak 2. ZSP,
- da se prema odredbi članka 79. a stavak 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 EUR s osnova glavnice i ako
– je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine,
- da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja kako je to navedeno u izreci rješenja pod točkama 1. – 3. Prema podacima iz Očevidnika FINA-e potrošač ima evidentirano 3132 dana neprekinute blokade,
- da će sud prema odredbi članka 79. g stavak 1. ZSP po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura,
- da se potrošač nije očitovao na poziv FINA-e u pogledu suglasnosti za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom, te nije dostavio popis svoje imovine,
- da je uvidom u podatke o imovini potrošača, a koji su dobiveni putem FINA-e, prvostupanjski sud utvrdio da navedeni potrošač nema pokretnina, tražbina, dionica, poslovnih udjela, vrijednosnih papira, drugih imovinskih ili materijalnih prava, odnosno da nema takve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa – čl. 79. i st. 1. ZSP, te da ne postoje razlozi za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. ZSP,
- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 16. travnja 2025., objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
6. Polazeći od utvrđenja da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te da navedeni potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, prvostupanjski sud je utvrdio da postoje uvjeti iz odredbe članka 79. g stavak 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača te je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je Fina dostavila prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača na temelju suglasnosti potrošača u smislu odredbe čl. 79.c st. 4. ZSP (potrošač se nije očitovao).
8. Nadalje, iz sadržaja spisa proizlazi da je FINA dostavila podatke o imovini potrošača i podatke o raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, a koje podatke je Fina ovlaštena pribavljati o potrošačevoj imovini od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača te da su pozvani vjerovnici potrošača sukladno odredbi čl. 79. f. st. 1. al. 3. ZSP-a da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.
9. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu manjem od 1.327,23 eura, kao i da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača u neprekidnoj blokadi 3132 dana (dulje od tri godine neprekidno).
10. Vjerovnik u žalbi navodi da čl. 4. ZSP propisuje na koje vrste obaveza se odnosi predmetni zakon te da u tu vrstu obaveza ne spadaju dugovanja prema Republici Hrvatskoj, osobito potraživanja utvrđena pravomoćnim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak od 4, svibnja 2023. s obzirom da potrošač s Republikom Hrvatskom nije sklopio „tržišni“ pravni posao u postupku iz kojeg je nastala predmetna osnova, pa da se potrošač ne može osloboditi takve obaveze.
11. Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlukom broj Revd 439/2024-2 od 7. veljače 2024. odbio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2019/2023-2 od 14. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-325/2022-9 od 6. travnja 2023., u kojem postavlja pitanje:
„Može li se u jednostavnom postupku stečaja potrošača osloboditi od obveze nastale prema Republici Hrvatskoj, ako ta obveza nije obveza koju je potrošač preuzeo sklapajući pravne poslove na tržištu, već je ta obveza potrošača nastala kao rezultat vođenja postupka pred nadležnim tijelom državne vlasti (a koji se postupak ne može smatrati tržišnim pravnim poslom)?“, jer je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda, s obzirom da je riječ o pitanju glede kojeg, prema razlozima na koje se u prijedlogu poziva predlagatelj, pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda broj Rev 525/2021 od 18. svibnja 2021.
12. U odluci broj Rev 525/2021 od 18. svibnja 2021. Vrhovni su Republike Hrvatske je zauzeo pravno shvaćanje da imajući u vidu cilj i smisao navedenog zakona, te tumačeći odredbu čl. 4. ZSP prema njezinom smislu i svrsi zbog koje je donesena (teleološki), potrošač u smislu čl. 4. st. 2. 3 i 5. ZSP je svaka fizička osoba koja nije obrtnik, fizička osoba koja je obrtnik ali kada djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, kao i „manji obrtnik“ (koji nema više od 20 vjerovnika, ili da obveze iz obavljanja djelatnosti ne prelaze iznos od 100.000,00 kuna), te fizička osoba koja ima obveze iz djelatnosti (kao obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti) ako više nije obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti odnosno poreza na dobit te da sama činjenica da se radi o obavezi potrošača na temelju zakonske odredbe automatski ne znači da se u postupku stečaja potrošača, obveznik takve obveze ne može osloboditi plaćanja i takve obveze. Takva osnova da proizlazi iz odredbe čl. 77. st. 1. ZSP, jer je tom odredbom izričito propisano da se potrošač ne može osloboditi samo određene vrste obveza koje proizlaze iz zakona kao što je obveza na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je potrošač po zakonu dužan uzdržavati. Prema sadržaju navedene odredbe radi se o taksativno navedenim obvezama kojih se potrošač u postupku stečaja potrošača ne može osloboditi, te o imperativnoj pravnoj normi od koje nije dopušteno odstupanje. Tumačenjem "a contrario" navedene odredbe jedino se može zaključiti da potrošač može biti oslobođen svih drugih obveza koje nisu navedene u citiranoj odredbi ZSP, neovisno jesu li to zakonske, izvanugovorne ili ugovorne obveze, ali se ne može osloboditi taksativno navedenih (u toj odredbi) obveza određenih, neovisno o tome jesu li to zakonske, ugovorne ili izvanugovorne odredbe.
13. Imajući u vidu navedeno pravno shvaćanje, koje prihvaća i ovaj sud, žalbeni navodi vjerovnika nisu doveli u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 10. SZ te čl. 23. i čl. 79.o ZSP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Vesna Žulj
