Posl. br. 29 P-2056/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: PCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnik Frane Sladoljev iz Vodica, Obala Juričev Ive Cota 27 protiv tuženika: ĐCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica PCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva nad nekretninom k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, u naravi ZGRADA i DVOR, površine 77 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo pa se Tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u odnosu na navedenu nekretninu uz istodoban izbris toga prava s imena PC. P.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 27. studenog 2024. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi isplate.
1.1.U tužbi se navodi da je predmetna nekretnina bila u vlasništvu zemljišnoknjižnog vlasnika PC, koji je umro i kojega je naslijedila, temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-592/99, njegova supruga ĐC Mikulin majka od ovdje parničnih stranaka. SCJ je također umrla, a nju je u odnosu na predmetnu nekretninu, temeljem Rješenja o nasljeđivanju O -862/2024, naslijedila tužiteljica.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 27. studenog 2024. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 20. travnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženom
- U spis.
