Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-996/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TKZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I-tužene TK, II-tužene MK i III-tužene ĆK, sve na adresi Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko, Trg Ljube Babića 29, radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-728/2024-7 od 9. veljače 2026., dana 20. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-728/2024-7 od 9. veljače 2026. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Tužba tužiteljice TKZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesena dana 7. kolovoza 2024. se odbacuje."
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Neosnovani su žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio čl. 106. ZPP-a te da je svojim pristupom faktično onemogućio tužiteljici pristup sudu dovodeći do ograničenja prava tužiteljice na sudsku zaštitu, što upućuje na to da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.
6. Naime, iz stanja spisa ovoga predmeta proizlazi u bitnom:
- tužiteljica je dana 7. kolovoza 2024. podnijela tužbu protiv I. tuženice TK,
II. tuženice MK i III. tuženice ĆK te u istoj nije navela adresu prebivališta odnosno boravišta tuženica, kao ni njihove osobne identifikacijske brojeve (u daljnjem tekstu: OIB), umjesto čega je navela da se tužene nalaze na adresi Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko, Trg Ljube Babića 29;
- prvostupanjski sud je utvrdio da tužba ne sadrži sve što je propisano odredbama čl. 186. st. 1. i čl. 106. st. 2. ZPP-a te je sukladno odredbama članka 109. ZPP-a rješenjem od dana 27. siječnja 2026. pozvao tužiteljicu da u roku od 8 dana ispravi i dopuni tužbu;
- tužiteljica je dana 5. veljače 2026. podnijela podnesak u kojem navodi da joj adrese prebivališta odnosno boravišta tuženica, kao ni podaci o OIB [osobni identifikacijski broj]u tuženica, nisu poznati, te tvrdi da do istih ne može doći zakonitim radnjama.
7. Odredbom iz čl. 106. st. 2. ZPP-a propisano je da podnesci moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, a da osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
8. Odredbama iz čl. 109. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune te će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.
9. Nadalje, odredbom iz čl. 109. st. 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
10. S obzirom da tužiteljica na poziv suda nije ispravila i dopunila tužbu, navedena odluka prvostupanjskog suda da rješenjem odbaci tužbu tužiteljice na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a je pravilna, a pravilnost i zakonitost navedene odluke, niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
11. Pri tome valja dodati da su preostali žalbeni navodi tužiteljice neosnovani.
11.1. Žalbeni navod tužiteljice da odbacivanje tužbe isključivo zbog nemogućnosti dostave privatnih identifikacijskih podataka službenih osoba predstavlja pretjerani formalizam te da takav pristup faktično onemogućuje pristup sudu dovodeći do ograničenja prava tužiteljice na sudsku zaštitu zajamčenog čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14 – u daljnjem tekstu: Ustav RH) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 – u daljnjem tekstu: EKLJP) je neosnovan jer navedenu tvrdnju ne potkrepljuje nikakvim dokazima ni činjenicama.
11.2. Žalbeni navod tužiteljice da čl. 106. ZPP-a ne propisuje apsolutnu obvezu tužitelja da raspolaže podacima o OIB [osobni identifikacijski broj]u i o kućnim adresama stranaka nije u skladu s tumačenjem navedenog članka. Naime, u čl. 106. st. 2. ZPP-a izričito je propisano što svaki podnesak nužno mora sadržavati. Ako podnesak ne sadrži navedene podatke smatra se da se po njemu ne može postupiti. Tužiteljica također pogrešno tvrdi da je sud pogrešno zaključio da je navođenje tih podataka nužan procesni preduvjet za vođenje postupka jer je u predmetnom doista riječ o navođenju podataka na temelju kojih sud nesumnjivo može utvrditi identitet tuženica kako bi se mogle poduzeti daljnje radnje u postupku, u konkretnom dostava tužbe radi davanja odgovora na tužbu.
11.3. Žalbeni navod tužiteljice da sud po potrebi ima mogućnost zatražiti dodatne podatke od nadležnih tijela radi nastavka postupka nije primjenjiva u konkretnom slučaju. Člankom 148. ZPP-a propisano je da ako stranka ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba dostaviti, sud će nastojati od nadležnog tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke, no navedeno se ne odnosi na konkretan predmet, budući da tužiteljica nije podnijela dokaze da je pokušavala saznati adrese prebivališta, odnosno boravišta tuženica, već se u svojim obraćanjima sudu samo pozivala na dužnost suda da iste pribavi. Prvostupanjski sud stoga dobro zaključuje da tužiteljica ničim nije dokazala da je prije podnošenja tužbe ili u roku ostavljenom za ispravak tužbe pokušala na propisani način (npr. zahtjevom Ministarstvu unutarnjih poslova uz dokaz pravnog interesa) ishoditi potrebne podatke, a u čemu bi bila neopravdano spriječena, te da nije dokazala da bi joj nadležna tijela (konkretno Hrvatski zavod za socijalni rad) odbila izdati tražene podatke uz dokaz pravnog interesa.
11.4. Žalbeni navodi tužiteljice da su tuženice nedvojbeno identificirane te da sud ima mogućnost osigurati urednu dostavu putem institucije u kojoj tuženice obavljaju službu je neutemeljen, a neutemeljenost je takvih tvrdnji prvostupanjski sud u pobijanom rješenju već obrazložio. Adresa radnog mjesta ne može zamijeniti podatak o prebivalištu, odnosno boravištu fizičke osobe u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP-a te je stoga pogrešno tvrditi da se navođenjem imena i prezimena, službenih zvanja i institucije u kojoj tuženice obavljaju službenu dužnost može nedvojbeno identificirati tuženice. Isto tako, pribavljanje podataka poput prebivališta ili OIB [osobni identifikacijski broj]a tužene osobe bilo bi u suprotnosti s temeljnim načelom parničnog postupka, načelom dispozitivnosti prema kojemu sud u postupku u kojem odlučuje o nečijem pravu ili interesu postupa na temelju zahtjeva stranke, a ne po službenoj dužnosti.
12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 20. travnja 2026.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
