Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OC iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-5/11867, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 16. rujna 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljeno 20. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okriv. OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], državljanin [adresa]
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je točno neutvrđenog dana u mjesecu svibnju 2024. u poslijepodnevnim satima između 17,00 i 20,00 sati na dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa], počinila nasilje u obitelji na štetu svog maloljetnog sina IC, rođen **.**.2006. na način da je na istog vikala i galamila raznim pogrdnim riječima, a nakon čega istog fizički napala zadavši mu jedan udarac drvenim štapom u predjelu lijevog ramena uslijed čega isti nije zadobio tjelesne povrede.
Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-5/11867, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 16. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice OC zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je proveden redoviti prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je navela kako ju je dana 1. svibnja 2024. oko 17,00 sati nazvao bivši suprug ĆC dok je bila na poslu te joj rekao kao IC radi probleme, kako divlja, vozi se s motorom po Kloštru te kako ga ne može smiriti. Nakon toga je stigla kući na adresu [adresa], pokušala razgovarati s IC te ga smiriti međutim on ju je vrijeđao, govorio da mu nije majka te je divljao motorom po dvorištu i cesti, a uspjeli su ga smiriti u dvorištu u [adresa]. ĆC joj je dao letvicu te joj rekao da ga smirim na bilo koji način, ona je duže vrijeme slušala kako ju IC vrijeđa te je na kraju i zamahnula letvicom međutim udarila je u ogradu od dvorišta i nije pogodila ČC. IC je već u tom vremenu bio dosta nasilan prema njoj tako da se nije usudila išta mu reći niti vikati na njega. IC je onda krenuo prema Kloštru međutim u dvorištu u [adresa], zamahnuo je nogom te ju udario i slomio joj srednji prst na desnoj ruci. Na dvorištu se također svađao i prepirao sa ĆC. Dalje navodi kako je prijavljivala ČC policiji zbog nasilnog ponašanja te je zatražila i psihološku pomoć a IC je završio u popravnom domu u Dugavama u sedmom mjesecu 2024., te da se protiv IC i ĆC vodio prekršajni postupak nasilja u obitelji i to prije nego što ju je IC **.**.2025. prijavio policiji za događaj koji se desio više od godine dana. Par dana prije 7. svibnja 2025. bilo je i ročište u navedenom predmetu pa pretpostavlja da je to bio razlog zašto ju je IC prijavio. Navodi kako 2024. IC i ĆC nisu bili u dobrim odnosima, međusobno su se vrijeđali, svađali te ju konstantno zvali na posao, a nakon što se razvela od ĆC, IC i ĆC su se pomirili, na neki način udružili protiv nje te ju počeli slijediti, vrijeđati sve do toga da je ĆC svojim kamionom zapriječio i ulaz na njezin posao te ju tamo pred svima vrijeđao i iz tog razloga je i izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja koji su radili konstanto šaljući joj stalno SMS poruke. Navodi kako je IC u nekoliko navrata i prekršio tu mjeru. Smatra da ju je IC prijavio samo iz razloga što je ona prijavila njega i ĆC jer ne može razumjeti zašto bi čekao više od godinu dana za prijavu. Sporazumno se razvela od ĆC. ĆC se bojao IC jer je IC razbijao stvari po kući, vikao i galamio te je iz tog razloga dao njoj letvicu da ga pokuša smiriti ČC iako je on bio u blizini. IC manipulira na način da joj je obećao da će se popraviti te je to bio razlog radi kojeg je povukla kaznenu prijavu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja OC, izvješće PP Ivanić-Grad od 7.5.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka IC, podnesak okrivljenika od 13. ožujka 2026. s prilozima i u potvrdu iz PE o nekažnjavanju za okrivljenika te su kao svjedoci saslušani ĆC i IC.
4.1. Uvidom u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji povodom dojave zaprimljene osobno u policijskoj postaji utvrđeno je kako je istu podnio IC dana 7. svibnja 2025. te prijavio obiteljsko nasilje na svoju štetu koje se dogodilo prošle godine između travnja i svibnja, a koje je počinila njegova majka OC.
4.2. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj: PP-821/2025 od 13. listopada 2025. utvrđeno je kako su I okrivljeni ĆC i II okrivlieni IC proglašeni su krivima, i to I okrivljeni za počinienie produljenog diela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakon o zaštiti od nasilia u obitelii, dok je II. okrivlieni proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. l. istog Zakona na štetu ovdje okrivljene OC.
4.3. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, posl. br. Pp-821/2025 od 24. listopada 2025. godine I okr. ĆC i II okr. ČC određena je mjera zabrana približavanja OC na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja veze s OC.
4.4. Uvidom u pouku o pravima tada mlt. ČC, donesene na temelju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad broj K-1 1 1/2024 od 2. srpnja 2024., proizlazi činjenični opis događaja prema kojem postoji osnovana sumnja daje IC počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu svoje majke OC te kazneno djelo prijetnje na štetu očuha ĆC, na način daje dulje vrijeme verbalno vrijeđao i omalovažavao majku i očuha, a kritičnog dana fizički nasrnuo na očuha te potom i na majku, pri čemu joj je počupao kosu i udario je u glavu, uz izricanje prijetnji („ubit ću te”), čime je kod oštećenika izazvao osjećaj straha i uznemirenosti.
4.5. Uvidom u prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici za provođenje dokaznog ročišta i određivanje privremene mjere jasno proizlazi da su kao svjedoci — žrtve kaznenog djela predloženi upravo OC i ĆC, što potvrđuje da su nadležna tijela u tom postupku utvrdila kako su oboje bili žrtve nasilnog ponašanja maloljetnog ČC u okviru istog događaja.
4.6. Svjedok ĆC u svom iskazu navodi da je dana 1. svibnja 2024. oko 17,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] stigao s posla te vidio kako moja sada bivša supruga psuje i viče na sina ČC. Ista mu je govorila razne pogrdne riječi, a u jednom trenutku je bacila i njegov mobitel, pokušao ju je smiriti međutim to nije bilo moguće već je nastavila viku i vrijeđanje. Dalje navodi kako u tom trenutku nije pozvao policiju jer mu je ista prijetila rastavom a tek je kasnije 7. svibnja 2025. sin IC navedeno nasilje prijavio osobno u policijskoj postaji. On nije vidio da bi ga OC udarila drvenim štapom jer se isto dogodilo prije nego što je stigao s posla međutim na Borninoj ruci je vidio tragove udarca.
4.7. Svjedok IC u svom iskazu navodi da je dana 1. svibnja 2024. ne sjeća se točno kada, došao iz škole majka je razgovarala s nekim na mobitel te ju je taj razgovor jako razljutio, a nakon što je završila razgovor on ju je pitao nešto vezano školu i tada je ona krenula vikati i vrijeđati ga riječima kako nije njezin sin, da nije vrijedan, da je požalila što ga je rodila i da bi ga najradije ubila. Nakon toga mu je gurnula u lice i bocu iz koje je pio i bacila mobitel u vodu. Sukob se nastavio i na dvorištu u [adresa], te ga je u jednom trenutku i fizički napala zadavši mu jedan udarac drvenim štapom u predjelu lijevog ramena, a u kući i šrlajzinom. Nakon toga je stigao i tata kući, a ista ga je nastavila vrijeđati i vikati na njega. Tata ju je pokušao smiriti međutim kad je vidio da je to nemoguće samo se od nje odmaknuo. S obzirom se majka prijetila ocu da će se razvesti od njega ako ju prijavi policiji, a ja sam tada bio i maloljetan, isti događaj tada nismo prijavili međutim kako se nasilje od stane majke nastavilo i dalje ja sam odlučio 7. svibnja 2025. navedeni događaj ipak prijaviti i to osobno u policijskoj postaji, a sve iz razloga što sam postao punoljetan. Kako nakon udarca nije zatražio liječničku pomoć, a radilo se o masnici na ruci, a u vrijeme događaja je imao sedamnaest godina.
4.8. Neuvjerljivim i nevjerodostojnim je sud ocijenio iskaze svjedoka ĆC i ČC budući da je ĆC bivši suprugu okrivljenice koji je zajedno s ČC bio okrivljenik u prekršajnom postupku zbog nasilja u obitelji na štetu okrivljenice.
5. Obrana okrivljenice u vezi prekršaj čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je posebno indikativno da je IC predmetnu prijavu protiv okrivljenice podnio više od godinu dana nakon navodnog događaja odnosno 7. svibnja 2025., istog dana kada je PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog protiv I okrivljeni ĆC i II okrivlieni IC koji je rezultirao donošenjem Presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj: PP-821/2025 od 13. listopada 2025. utvrđeno je kako su I okrivljeni ĆC i II okrivlieni IC proglašeni su krivima, i to I okrivljeni za počinienie produljenog diela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakon o zaštiti od nasilia u obitelii, dok je II. okrivlieni proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. l. istog Zakona na štetu ovdje okrivljene OC, što dodatno dovodi u pitanje stvarne motive podnošenja takve prijave.
6. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunski sredstava suda sukladno čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Ivanić-Grad, 20. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Ina Štukar Marković
Damir Gazdik
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku,
2. branitelju okrivljenika,
3. tužitelju,
4. pismohrana, ovdje.
