REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Kov-813/2025-16

SPLIT"

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U  S P O R A Z U M A  S T R A N A K A

Općinski sud u Splitu, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Vedrana Klafurića kao predsjednika optužnog vijeća te CB i NB, kao članova optužnog vijeća uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ČB, zbog kaznenog djela iz članka 231. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Split br. KO-DO-1087/2025 od 25. studenog 2025., nakon sjednice optužnog vijeća održane u nazočnosti okrivljenog s braniteljicom Zvjezdanom Barić, odvjetnicom u Splitu, te zamjenice ODO-a ĆB, dana 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI: ČB, zvan " C" MBS: [matični broj subjekta], sin OB i N, rođen **.**.1983. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, nezaposlen, grafički tehničar sa završenom srednjom školom, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 10. kolovoza 2025. oko 23:35 sati, u Splitu, Šibenska 67, zajednički i dogovorno s PB, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, došavši do stana u prizemlju, nakon što im je vrata stana otvorila CBĐT, obojica više puta vičući "Police" ušla u stan, PB istu odgurnuo, te s njom ostao u predsoblju kako bi je spriječio da izađe iz stana ili ode u drugu prostoriju, a okr. ČB otišao u sobu u kojoj su se nalazile NBĐT i ČBĐT te im iz njihovih ruku istrgnuo mobitele, i to dva mobitela marke Iphone 14 ProMax, a kad su NBĐT CBĐ i ČBĐT krenule prema njemu kako bi od njega uzele svoje mobitele, u nakani da mobitele zadrži i da MB VB nanese teške tjelesne povrede udarao NBĐT više puta šakom u glavu, a ČBĐT jednom udario šakom u glavu, a kada je ČBĐT uspjela pobjeći iz prostorije, nastavio šakama u glavu udarati NBĐT, uslijed čega je ona zadobila rane razderotine desne strane čela i prijelom čeone kosti s utisnućem ulomka, koja ozljeda je lake naravi, za koje vrijeme je PB u predsoblju zadržavao CBĐT, te potom i ĆBĐT i ČBĐT, koje je, kako ne bi izašle iz stana i pozvale pomoć te kako bi s okr. ČB zadržao otuđene mobitele, poprskao suzavcem, nakon čega su okr. ČB i PB otišli iz stana te sa sobom odnijeli i za sebe bez osnova zadržali dva predmetna mobitela, oštetivši time NBĐT za iznos od 1.000,00 eura, a ČBĐT za iznos od 800,00 eura,

dakle, okrivljenik ČB zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradene stvari zadrži, uporabio silu protiv neke osobe i s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

II. čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom ČB, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:

- za kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

IV. Nakon toga se okrivljeni ČB, na temelju odredbe čl. 231. st. 1., čl. 118. st. 1. u svezi odredbe čl. 34. i čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ČB će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećenoj NBĐT se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću), dok se oštećenoj OBĐT u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 800,00 eura (osamsto), koji iznos im je okrivljeni ČB dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ČB naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.779,94 (tisućusedamstosedamdesetdevet eura i devedesetčetiri centa) eura od čega iznos od 1.214,94 (tisućudvjestočetrnaest eura i devedesetčetiri centa) eura predstavlja trošak izrade biološkog vještva, iznos od 315,00 (tristopetnaest) eura predstavlja trošak izrade sudsko – medicinskog vještačenja, dok iznos od 250,00 (dvjestopedeset) eura predstavlja paušalni trošak, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-1087/25 od 25. studenog 2025., protiv okrivljenika pod 1) ČB zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) i kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona, te protiv okrivljenika pod 2) PB zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona.

1.1. Na temelju odredbe čl. 26. ZKP/08 razdvojen je kazneni postupak protiv okrivljenika pod 2) PB, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj KO-DO-1087/25 od 25. studenog 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. KZ/11 tako da će se protiv njega kazneni postupak nastaviti voditi pod novim poslovnim brojem.

2. Tužitelj, optuženik EB i braniteljica optuženika naveli su kako su postigli sporazum za donošenje presude na temelju sporazuma stranka, pa su tako stranke prije sjednice optužnog vijeća predsjedniku vijeća predale potpisanu izjavu i sporazum za donošenje presude na temelju sporazuma stranka pod poslovnim brojem KO-DO- 1087/2025 od 26. ožujka 2026.

3. Optužno vijeće je potom utvrdilo kako su stranke suglasne u odnosu na sadržaj prethodno navedene izjave, te kako nemaju primjedbi, niti daljnjih prijedloga za izmjenu, odnosno dopunu izjave.

4. Nadalje, optužno vijeće je utvrdilo kako su svi segmenti izjave i to činjenični opis kaznenog djela, pravna kvalifikacija, kaznenopravna sankcija, te odluka o troškovima kaznenog postupka sukladni zakonu. Isto tako utvrđeno je kako je kazna, o kojoj su se stranke sporazumjele, odmjerena unutar zakonskog okvira kazne za predmetno kazneno djelo, kao što je i kazna pravilno odmjerena, sukladno mjerodavnim odredbama.

5. Obzirom da je prihvaćen sporazum stranaka to je na temelju odredbe čl. 354. st. 1. ZKP/08 potvrđena optužnica ODO-a Split broj KO-DO-1087/2025 od 25. studenog 2025., podnesena protiv okrivljenog ČB, zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. i kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, a potom je donesena presuda na temelju sporazuma stranaka kojom je okrivljeni ČB proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. i kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

5.1. Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđene su mu pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, nakon čega je okrivljeni ČB, na temelju odredbe čl. 231. st. 1., čl. 118. st. 1. u svezi odredbe čl. 34. i čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

6. Kako se okrivljenik u trenutku donošenja nepravomoćne presude nalazio u istražnom zatvoru, tako je odlučeno da će se temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. kolovoza 2025. pa nadalje.

7. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenoj NBĐT je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 1.000,00 eura, dok je oštećenoj OBĐT u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 800,00 eura, koji iznos im je okrivljeni ČB dužan isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

8. I na kraju, tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odmjeravaju zavisno o složenosti postupka, a koje je ovaj sud odmjerio u ukupnom iznosu od 1.779,94 eura od čega iznos od 1.214,94 eura predstavlja trošak izrade biološkog vještva, iznos od 315,00 eura predstavlja trošak izrade sudsko – medicinskog vještačenja, dok iznos od 250,00 eura predstavlja paušalni trošak, što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

9. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je kako je izjava za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka u cijelosti u skladu s odredbom članka 361. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, pa je takvu izjavu valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu 20. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vedran Klafurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje vijeće Županijskog suda u Splitu. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama ili zaštitnom nadzoru kad tom odlukom nije prekoračena zakonska ovlast (članak 469. točka 5.), ali sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja i zbog toga što je sud primijenio ili nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, o oslobođenju od kazne, o djelomičnoj uvjetnoj osudi, o uvjetnoj osudi ili sudskoj opomeni, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama ili zaštitnom nadzoru, iako su za to postojali zakonski uvjeti. Isto tako, presuda se ne može pobijati žalbom zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, osim ako je optuženik za dokazne i isključenju protupravnosti i krivnje saznao nakon donošenja presude.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu

-braniteljici okrivljenika Zvjezdani Barić, odvj. u Splitu

-ODO Split

-oštećenima NBĐT i OBĐT, prevedeno na španjolski jezik

-u spis