Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-2837/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Albin Hotić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ŽP iz [adresa], radi određivanja prosječne najamnine tijekom provedbe Programa mjera, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 20. ožujka 2026., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, zainteresirane osobe, a u odsutnosti tuženika, dana 17. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske , KLASA: UP/I-371- 01/24-13/42, URBROJ: 531-14-3-25-14 od 17. lipnja 2025. godine.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 1. kolovoza 2025. godine protiv rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42, URBROJ: 531-14-3-25-14 od 17. lipnja 2025. godine, kojim se točkom I. izreke ukida Privremeno rješenje, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42 URBROJ: 531-01-25-3 od 12. veljače 2025. godine. Točkom II. izreke utvrđuje se da je 1. siječnja 2025. prestao pravni odnos zaštićenog najma, a započeo novi pravni odnos prijelaznog zaštićenog najma u kojem je privremeni zaštićeni najmoprimac dužan vlasniku plaćati prosječne najamnine određen točkom III. ovog rješenja, a Republika Hrvatska preostali iznos prosječne najamnine određene točkom IV. ovog rješenja. Točkom III. izreke zaštićeni najmoprimac HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji sa članom kućanstva SP, OIB: [osobni identifikacijski broj] živi u stanu površine 105,91 m2 na adresi [adresa], prizemlje, dužan je plaćati vlasniku stana (najmodavcu): KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] dio prosječne najamnine u visini od 397,17 eura na račun otvoren kod Zagrebačka banka d.d. Zagreb, IBAN:

[broj bankovnog računa]. Prema točki IV. izreke ostali iznos prosječne najamnine isplaćuje Republika Hrvatska u iznosu od 595,74 eura vlasniku stana (najmodavcu) KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na račun otvoren kod Zagrebačka banka d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], počevši od najamnine koja suvlasniku pripada za mjesec kolovoz 2025. pa do prestanka statusa prijelaznog zaštićenog najma u predmetnom stanu. Osim toga, prema točki VII. Izreke ako zaštićeni najmoprimac kasni s plaćanjem svog dijela prosječne najamnine tri mjeseca uzastopno, prijelazni zaštićeni najam stana prestaje, prvi dan mjeseca koji slijedi nakon tromjesečnog razdoblja neplaćanja prosječne najamnine. Točkom X. izreke odbacuje se zahtjev vlasnika stana KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 7. travnja 2025., jer nisu ispunjene pretpostavke za vođenje postupka.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 17. lipnja 2025. godine donio rješenje, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42, kojim je odbačen zahtjev tužitelja za utvrđivanjem prestanka prijelaznog zaštićenog najma. Naime, tužitelj je vlasnik stana na adresi [adresa], površine 105,91 m2, prizemlje, a u kojem status prijelaznog zaštićenog najmoprimca ostvaruje HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno sa članom kućanstva SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisan u registar stanova u kojem žive zaštićeni najmoprimci pod Registarskim brojem: 01-22. Kako HP nije u cijelosti izvršio plaćanje dijela zaštićene najamnine u predviđenom vremenskom periodu, prijelazni zaštićeni najam stana prestaje, po sili Zakona o načinu izvršenja presuda europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.), članak 20. stavak 5. i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, Broj: U-I-3242/2018 i dr., prvi dan mjeseca koji slijedi nakon tromjesečnog razdoblja neplaćanja prosječne najamnine. Naime, sukladno navedenom, u slučaju iz stavka 5. ranije spomenutog članka iz Zakona, zaštićeni najmoprimac dužan je osloboditi stan i predati ga u posjed vlasniku u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja donesenog u upravnom postupku, kojim je utvrđena ta činjenica.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42, URBROJ: 531-14-3-25-14 od 17. lipnja 2025. godine, te traži trošak upravnog spora.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, zaštićeni najmoprimac HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Karlu Bohačeku odvjetniku iz Zagreba, Ulica kralja Držislava 8, dana 18. ožujka 2025. godine uložio je prigovor na Privremeno rješenje, a kojim prigovorom je istaknuo da ima pravo na umanjenje iznosa zaštićene najamnine određene Privremenim rješenjem, iz razloga što taj iznos zaštićene najamnine prelazi 25% njegovih mjesečnih primanja. Nadalje, tužitelj je dana 7. travnja 2025. također podnio zahtjev za utvrđivanje prestanka zaštićenog najma zbog kašnjenja zaštićenog najmoprimca s plaćanjem njegovog dijela prosječne najamnine tri mjeseca uzastopno. Osim toga, u upravnom postupku utvrđeno je da prosječna mjesečna primanja zaštićenog najmoprimca (uključujući i članove njegova kućanstva) iznose 1.588,68 eura, od kojeg iznosa je utvrđeno da 25% primanja iznosi 397,17 eura, a koji iznos je manji od iznosa najamnine određene Privremenim rješenjem koji je zaštićeni najmoprimac dužan plaćati (50% od ukupno utvrđenog iznosa). Nastavno na navedeno, tuženik je osnovano rješenjem uvažio prigovor zaštićenog najmoprimca u dijelu prava na ograničenje iznosa prosječne najamnine koju je isti dužan plaćati tužitelju (vlasniku stana), i to na način da je njegova obveza na plaćanje prosječne najamnine ograničena u visini od jedne četvrtine (25%) njegovih prosječnih mjesečnih primanja. Tuženik se dalje poziva na članak 112. Zakona o općem upravnom postupku, kojim se utvrđuje da žalba odgađa pravne učinke rješenja dok se stranci ne dostavi rješenje o žalbi, te se isto primjenjuje analogno i na prigovor koji je kao pravni lijek određen Privremenim rješenjem, s obzirom da je sam prigovor propisan kao redoviti pravni lijek protiv prvostupanjskog akta. U takvim slučajevima, podnošenje prigovora odgađa izvršenje osporenog akta do donošenja rješenja o prigovoru, slijedom čega je zahtjev tužitelja u odnosu na inicijalno doneseno Privremeno rješenje opravdano odbačen samim rješenjem, odnosno na osnovu je iste zakonske odredbe i sam tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan i preuranjen. Nadalje, i sama svrha Zakona Statileo se ne bi mogla postići kada bi odmah po sili zakona prestao pravni odnos prijelaznog zaštićenog najma, i to bez da se omogući zaštićenom najmoprimcu prigovarati na inicijalno utvrđeni iznos, jer se na navedeni način ne bi osigurala zakonska mogućnost da sam zaštićeni najmoprimac plaća zakonom ograničenu prosječnu najamninu u visini od jedne četvrtine (25%) njegovih prosječnih mjesečnih primanja, a što je u ovoj pravnoj stvari i slučaj. S obzirom da se zaštićenom najmoprimcu rješenjem nameće obveza plaćanja smanjenog iznosa prosječne mjesečne najamnine tek od kolovoza 2025. godine, te kako sama tužba datira od dana 1. kolovoza 2025. godine, evidentno je da nije mogao proteći zakonski rok tromjesečnog razdoblja nakon kojeg zaštićeni najmoprimac gubi status, ukoliko ne plati ili kasni s plaćanjem.

5. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba u cijelosti se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42, URBROJ: 531-14-3-25-14 od 17. lipnja 2025. godine (stranica 4-9 spisa), zahtjev za utvrđivanje prestanka prijelaznog zaštićenog najma od 7. travnja 2025. godine, prigovor zaštićenog najmoprimca, ovdje zainteresirane osobe od 5. ožujka i 3. lipnja 2025. godine, te Privremeno rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42, URBROJ: 531-01-25-3 od 12. veljače 2025. godine.

8. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 17. lipnja 2025. godine. Naime, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) ustrojilo je Registar stanova u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba u kojima stanuju zaštićeni najmoprimci po osnovi bivšeg stanarskog prava i zaštićeni podstanari (u daljnjem tekstu Registar) u koji Registar je unesen stan na adresi [adresa] (u daljnjem tekstu Stan) a u kojem je status zaštićenog najmoprimca utvrđen HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu Zaštićeni najmoprimac) te je njegovim članom kućanstva utvrđen SP, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Uvidom u Registar utvrđeno je da se kao vlasnik predmetnog stana vodi KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu vlasnik najmodavac). Zaštićeni najmoprimac HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Karlu Bohačeku odvjetniku iz Zagreba, Ulica kralja Držislava 8 , dana 18. ožujka 2025. godine uložio je prigovor na Privremeno rješenje, a kojim prigovorom je istaknuo da ima pravo na umanjenje iznosa zaštićene najamnine određene točkom II. izreke Privremenog rješenja, iz razloga što taj iznos zaštićene najamnine prelazi 25% njezinih mjesečnih primanja. Nadalje, zaštićeni najmoprimac HP , navodi kako je u postupku pogrešno i nepotupno utvrđeno činjenično stanje, kako Ministarstvo nije uzelo u obzir da je u tijeku parnični postupak radi utvrđenja statusa zaštićenog najmoprimca između stranaka u ovom postupku . Nadalje, vlasnik stana KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku iz [adresa], podnio je 7. travnja 2025. zahtjev za utvrđivanje prestanka zaštićenog najma zbog kašnjenja zaštićenog najmoprimca s plaćanjem njegovog dijela prosječne najamnine tri mjeseca uzastopno. U odnosu na zahtjev vlasnika od 7. travnja 2025. tuženik ističe da je sukladno uputi o pravnom lijeku Privremenog rješenja navedeno kako stranke imaju pravo prigovora , te je zaštićeni najmoprimac, HP, pravovremeno prigovorio, odnosno podnio Obrazac II, odnosno izjavu o nemogućnosti plaćanja prijelazne zaštićene najamnine dana 18. ožujka 2025. godine. U skladu s time doneseno je rješenje kojim se utvrđuje novi iznos prosječne najamnine, koju je zaštićeni najmoprimac dužan plaćati, te se ukida Privremeno rješenje od 12. veljače 2025. godine. Tuženik navodi da je člankom 20. stavkom 4. Zakona propisano da su zaštićeni najmoprimac i Republika Hrvatska dužni vlasniku najkasnije do 31. ožujka 2025. platiti svaki svoj iznos prosječne najamnine koji obuhvaća razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. ožu jka 2025. Nadalje, člankom 20. stavkom 5. Zakona propisano je da ako zaštićeni najmoprimac kasni s plaćanjem svog dijela prosječne najamnine tri mjeseca uzastopno, prijelazni zaštićeni najam stana prestaje, po sili ovoga Zakona, prvi dan mjeseca koji slijedi nakon tromjesečnog razdoblja neplaćanja prosječne najamnine. Člankom 10. Programa mjera za izvršenje presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. (u daljnjem tekstu Program mjera) propisano je da se za stan koji je u suvlasništvu više osoba, rješenjem o prijelaznoj najamnini određuje da se svakom suvlasniku isplaćuje dio prijelazne najamnine razmjeran njegovom suvlasničkom udjelu. Stavkom 2. istog članka Programa mjera propisano je za slučaj da je jedan od suvlasnika stana [adresa] ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, rješenjem o prijelaznoj najamnini se određuje da se u tom suvlasniku ne isplaćuje subvencija najamnine, već isključivo onaj dio prijelazne najamnine koji je obvezan platiti zaštićeni najmoprimac. Stavkom 3. istog članka Programa mjera propisano je da ako je jedan od suvlasnika stana zaštićeni najmoprimac, rješenjem o prijelaznoj najamnini se određuje da se tom suvlasniku prijelazna najamnina ne isplaćuje. Člankom 12. Programa mjera propisano je za slučaj da mjesečni iznos prijelazne zaštićene najamnine koji je dužan podmiriti zaštićeni najmoprimac prelazi 25% ukupnih mjesečnih prihoda njegova kućanstva, da je zaštićeni najmoprimac obvezan u roku od 30 dana od primitka rješenja uložiti prigovor na takvo rješenje. Zaštićeni najmoprimac prihode dokazuje potvrdama o ukupnom dohotku u prethodnoj godini izdanom od nadležne ispostave Porezne uprave za sve članove kućanstva zaštićenog najmoprimca i izjavom pod materijalnom i kaznenom odgovornosti da on i članovi njegova kućanstva nemaju drugih primitaka niti imaju u vlasništvu drugu imovine veće vrijednosti. Dokaze o tim okolnostima, zaštićeni je najmoprimac obvezan dostaviti uz prigovor na privremeno rješenje iz stavka 1. ovogačlanka.

9. Sud smatra da je pobijana odluka zakonita, te je prihvatio stajalište tuženika da je zahtjev vlasnika, ovdje tužitelja za utvrđivanje prestanka zaštićenog najma po sili zakona trebalo odbaciti temeljem članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postuku, koji propisuje da kad službena osoba utvrdi da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, rješenjem će odbaciti zahtjev. Naime, tužitelj je podnio zahtjev za utvrđivanje prestanka prijelaznog zaštićenog najma dana 7. travnja 2025. godine, jer ovdje zainteresirana osoba HP nije u cijelosti izvršio plaćanje dijela zaštićene najamnine u iznosu od 496,45 eura u posljednja tri mjeseca, a što je vidljivo iz izvatka računa predlagatelja kod Zagrebačke banke, koji se odnosi na razdoblje od 1. siječnja do 31. ožujka 2025. godine. Dakle, tužitelj je podnio predmetni zahtjev na temelju Privremenog rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-371-01/24-13/42, URBROJ: 531-01-25-3 od 12. veljače 2025. godine, kojim je određeno u točki II. izreke da je zaštićeni najmoprimac dužan plaćati vlasniku stana (najmodavcu) dio prosječne najamnine u visini od 496,45 eura na navedeni račun, a u točki VI. izreke da su zaštićeni najmoprimac i Republika Hrvatska dužni vlasniku stana (najmodavcu) najkasnije do 31. ožujka 2025. platiti svaki svoj iznos prosječne najamnine koji obuhvaća razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. ožujka 2025. Međutim, predmetno privremeno rješenje u trenutku podnošenja zahtjeva nije sadržavalo potvrdu izvršnosti shodno članku 11. stavku 3. Programa mjera, budući da je zaštićeni najmoprimac, ovdje zainteresirana osoba izjavio prigovor dana 5. i 18. ožujka 2025., koji kao redovni pravni lijek odgađa pravne učinke privremenog rješenja dok se stranci ne dostavi rješenje o prigovoru. Osim toga, pobijano privremeno rješenje ne predstavlja pravomoćnu odluku, tj. odluku javnopravnog tijela protiv koje se ne može izjaviti žalba (prigovor) niti pokrenuti

upravni

spor.

10. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

11. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Nadalje, članak 145. stavak 1. ZUS-a propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

U Zagrebu 17. travnja 2026. godine

Sudac:

Ivan Levak

Dna:

1. Odvjetnik Albin Hotić, [adresa]

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20

3. HP, [adresa]

4. U spis