Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1430/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici, protiv tuženice CB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj P-523/2025-11 od 26. veljače 2026., dana 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj P-523/2025-11 od 26. veljače 2026., u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (toč. I. izreke). Naloženo je tužiteljici naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR (toč. II. izreke).
2. Protiv dijela navedenog rješenja pod toč. II. izreke žalbu je podnijela tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava propisane odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje u tom pobijanom dijelu preinači i odluči da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Uz obrazloženje da je tužiteljica na ročištu 26. veljače 2026. povukla tužbu, te da je tuženica pristala na povlačenje tužbe i postavila zahtjev za naknadu parničnih troškova, prvostupanjski sud je temeljem odredbe čl. 158. st. 1 ZPP naložio tužiteljici da naknadi tuženoj parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR.
6. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
7. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu, ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.
8. U konkretnom slučaju tužiteljica je na ročištu 26. veljače 2026. povukla tužbu nakon što je vještak geodet izvršio identifikaciju nekretnine koja je predmet spora i utvrdio da je ista upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske.
10. Budući da je tužba povučena zbog nedostatka pasivne legitimacije tuženice, to je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 158. st. 1. ZPP pobijanim rješenjem naloženo tužiteljici da naknaditi tuženoj parnični trošak.
11. Žalbeni navodi žaliteljice da je zbog različitog stanja u katastru i u zemljišnoj knjizi praktički bila dovedena u zabludu u pogledu pasivne legitimacije tužene, jer je tek nakon provedenog geodetskog vještačenja i identifikacije nekretnine koja je predmet spora utvrđeno da je ista vlasništvo Republike Hrvatske, a tuženica je u postupku tvrdila da je vlasnica sporne nekretnine, nisu od utjecaja na obvezu tužiteljice da naknadi tuženoj parnični trošak nakon što je povukla tužbu.
12. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
