Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1393/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. JM, pok. CM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1938., a umrlog **.**.2025., s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika UM protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj O-349/2025-14 od 12. siječnja 2026., dana 17. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zakonskog nasljednika UM i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj O-349/2025-14 od 12. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem održano je u cijelosti na snazi rješenje (o nasljeđivanju) javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ, kao sudske povjerenice Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj O-349/2025, UPP/OS-O-93/2025 od 20. kolovoza 2025., te je prigovor UM iz [adresa], odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio zakonski nasljednik UM ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u cijelosti je održano na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ, poslovni broj O- 349/2025, UPP/OS-O-93/2025 od 20. kolovoza 2025., te je odbijen kao neosnovan prigovor zakonskog nasljednika ČM da će se neopozivo prihvatiti svoga nasljednog dijela tek nakon što država provede rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu, poslovni broj O-52/97 od 29. rujna 1997. iza pok. oca ostavitelja CM, te Ugovor o kupoprodaji društvenog stana na kojem postoji stanarsko pravo od 16. studenog 1992. i aneks tome Ugovoru od 11. prosinca 1997.

6. Prvostupanjski sud taj je prigovor ocijenio neosnovanim uz obrazloženje da opis nekretnina izvršen u rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-52/97 od 29. rujna 1997. nije omogućavao provedbu toga rješenja niti u katastru, niti u zemljišnim knjigama, a da je uknjižbu prava vlasništva na stanu temeljem Ugovora i aneksa ugovora o kupoprodaji društvenog stana, trebao zatražiti sam kupac, odnosno ostavitelj.

6.1. Pobijano rješenje je pravilno i zakonito, a žalbeni navodi neosnovani.

7. Iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ, poslovni broj O-349/2025, UPP/OS-O-93/2025 od 20. kolovoza 2025., proizlazi da ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja JM čine nekretnine k. o. [katastarska općina]-[adresa] – vanknjižno vlasništvo i to stan u [adresa] prema Ugovoru o kupoprodaji društvenog stana na kojem postoji stanarsko pravo broj 321-397 od 16. studenog 1992. i 1. aneksa ugovora o kupoprodaji društvenog stana na kojem postoji stanarsko pravo na kat. čest. [katastarska čestica] položenoj u k. o. [katastarska općina], upisana u ZU 1279, 1278 površine 61 m2, ulaz 2, kat 2 u Ulici oslobođenja 82 (sada [adresa]) [adresa], te nekretnine k. o. [katastarska općina], vanknjižno vlasništvo naslijeđene po rješenju o nasljeđivanju iza pok. UM, pok. JM iz [adresa], koje je donio Općinski sud u Vrgorcu 29. rujna 1997. pod poslovnim brojem O-52/97 za ¼ dijela, kao i pokretnine i prava pobliže opisana u toč. C) rješenja o nasljeđivanju, te su nasljednicima proglašeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda supruga ZM, te djeca DM i LM. svaki u 1/3 dijela.

8. U rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu, broj O-52/97 od 29. rujna 1997. iza pok. BM (list 54-57 spisa) navodi se da je njegov sin RM (sada ostavitelj) naslijedio iza pok. oca CM ¼ od 1/3 dijela kamene kuće, sarnaču za vodu, kužinu, štalu, guvno i ostale okućnice u [adresa] i dr.

9. Tvrdnje žalitelja da je država trebala provesti upis prava vlasništva s njegova djeda pok. UM na njegova pok. oca JM temeljem toga rješenja o nasljeđivanju ne mogu se prihvatiti, jer je upis prava vlasništva temeljem rješenja o nasljeđivanju moguće provesti samo ako rješenje sadrži točan i nedvojben opis nekretnine, uključujući oznaku zemljišnoknjižnog uloška, katastarsku česticu i površinu (čl. 11. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24).

10. Međutim, kada se radi o izvanknjižnom vlasništvu, odnosno nekretninama koje nisu upisane u zemljišnu knjigu kao vlasništvo ostavitelja, kao što je to ovdje slučaj, tada se rješenje o nasljeđivanju ne može izravno provesti u zemljišnoj knjizi, ali to ne sprječava nasljednike da takve nekretnine prijave u ostavinsku imovinu i da ih ostavinski sud rasporedi, kako je to rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika i učinjeno.

11. Nadalje, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je uknjižbu prava vlasništva na stanu temeljem Ugovora o kupoprodaji društvenog stana na kojem postoji stanarsko pravo od 16. studenog 1992. i aneksa tome Ugovoru od 11. prosinca 1997. trebao zatražiti kupac toga stana, dakle ostavitelj, time da u situaciji kada osoba nije upisana u zemljišnim knjigama kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja, a nema ispravu valjanu za zemljišnoknjižni upis vlasništva, može upisati pravo vlasništva na temelju sudske odluke, ako dokaže da je bila izvanknjižni nositelj takvog prava na nekretnini u društvenom vlasništvu.

12. Pravilno je stoga prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prigovor žalitelja i u cijelosti održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika, koje je doneseno sukladno odredbama čl. 219., 220. i 226. st. 1. ZN.

13. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 175. st. 2. ZN odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 17. travnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Grgić