Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1349/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno boravi u [adresa], zastupane po punomoćnici Suzani Mandić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno boravi u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-612/2023-2 od 7. travnja 2023., dana 17. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-612/2023-2 od 7. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određena je zabilježba spora na nekretnini kat. oznake čest. br. 3225/4 k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom – etažno vlasništvo (E-31), stan u prizemlju, površine 47,33 m2, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i balkona, koji spor se vodi kod toga suda pod poslovnim brojem P-612/2023 (toč. I. izreke). Naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku da izvrši zabilježbu spora na nekretnini iz toč. 1. toga rješenja (toč. II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i izvrši brisanje zabilježbe spora u zemljišnim knjigama.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Temeljem utvrđenja da je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja da je suvlasnica u ½ djela nekretnine – u naravi stana pobliže opisanog u izreci rješenja s osnova bračne stečevine i da postoji mogućnost da tuženik kao upisani zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine raspolaže istom u korist trećih osoba, prvostupanjski sud je pozivom na odredbe čl. 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) prihvatio prijedlog tužiteljice i odredio predloženu zabilježbu spora.
6. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
7. Prema odredbi čl. 87. st. 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtjeva (čl. 87. st. 1. ZZK).
8. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju tužiteljica tužbenim zahtjevom u ovoj parnici traži utvrđenje prava suvlasništva u ½ dijela nekretnine opisane u izreci presude s osnova bračne stečevine i uknjižbu svoga prava suvlasništva na spornoj nekretnini koja je u zemljišnim knjigama upisana kao isključivo vlasništvo tuženika, proizlazi da je riječ o sporu iz odredbe čl. 86. st. 1. ZZK, čiji ishod je od utjecaja na uknjižbu prava vlasništva.
9. Žalbeni navodi tuženika da je tužba tužiteljice nezakonita i neosnovana nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
10. Niti daljnje tvrdnje žalitelja da mu je zabilježbom spora učinjena velika šteta nisu osnovane, jer je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj, ili opterećenja toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. (čl. 86. st. 1. i 2. ZZK).
11. Pritom zabilježba spora ne sprječava nositelja knjižnih prava na koje se odnosi zabilježba da i nakon provedene zabilježbe raspolaže tim knjižnim pravom, time da su sva ta raspolaganja uvjetna, jer zavise o ishodu spora koji je zabilježen.
12. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
