Poslovni broj: Us II-50/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KOVA - PROMOTION d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ul. Vilima Korajca 33, OIB: 04773033622, kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ranić i Matić, Rijeka, Užarska 17/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Opatija, Poginulih hrvatskih branitelja 1, OIB: 36162371878, radi dozvole za boravak i rad, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Rijeci i Upravnog suda u Zagrebu, na sjednici vijeća održanoj dana, 17. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno je nadležan Upravni sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika Upravnom sudu u Rijeci podnio tužbu, kojom se osporava zakonitost rješenja tuženika, KLASA: NK-UP/I-216-02/25-09/4862, URBROJ: 511-09-31-25-2 od 22. kolovoza 2025., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje boravišne i radne dozvole nepalskom državljaninu.
2. Upravni sud u Rijeci oglasio se mjesno nenadležnim te je tužbu ustupio Upravnom sudu u Zagrebu, pozivom na članak 43. i 44. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS) s obrazloženjem da je prema odredbi članka 13. stavka 1. ZUS-a za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, što je slučaj sa sjedištem tužitelja.
3. Upravni sud u Zagrebu je dopisom, poslovni broj: Us I-4808/2025-7 od 12. ožujka 2026. predmet ustupio ovom Sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.
4. Rješavajući predmetni sukob nadležnosti, ovaj Sud polazi od cilja i svrhe odredbe članka 13. stavka 4. ZUS-a prema kojoj u sporovima koji se odnose na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, mjesno nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.
5. Pravno pitanje ovog upravnog spora, po ocjeni ovog Suda, vezano je za područje nadležnosti Upravnog suda u Rijeci.
6. Naime, prema članku 90. stavku 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25., dalje: ZS) zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad podnose stranac ili njegov poslodavac policijskoj postaji prema mjestu namjeravanog boravka ili rada državljanina treće zemlje ili pak u sjedištu poslodavca, ali o tom zahtjevu, sukladno članku 91. stavak 1. ZS-a odlučuje Ministarstvo putem policijske uprave odnosno policijske postaje prema mjestu boravišta odnosno namjeravanog boravka državljanina treće zemlje.
7. Nadalje, prema odredbi članka 99. ZS-a u vezi s člankom 13., 14. i 18. Statuta Hrvatskog zavoda za zapošljavanje ("Narodne novine", broj: 18/20. i 84/25.) područna služba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje provodi test tržišta rada i daje mišljenje na zahtjev za dozvolu za boravak i rad državljana trećih zemalja, nakon čega dostavlja to mišljenje nadležnoj policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji.
8. Iz navedenog slijedi da je cijeli upravni postupak ustrojen teritorijalno i s obzirom na lokalno tržište rada pa u ovakvim upravnim sporovima sudsku zaštitu treba omogućiti sud koji je teritorijalno najbliži, što je, u ovom slučaju Upravni sud u Rijeci.
9. Stoga je, u skladu s odredbom članka 13. stavka 4. ZUS-a, a temeljem članka 12. stavka 3. točke 3. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
