Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-337/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja suvlasnika stambene zgrade, Zagreb, Pavla Šubića 40, zastupanih po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., kojeg zastupa punomoćnik Vedran Vusić, odvjetnik iz Zagreba, radi zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi protustranke GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-16881/2025-8 od 11. studenoga 2025., dana 16. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke GČ protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-16881/2025-8 od 11. studenoga 2025. kao neosnovana te se potvrđuje navedeno rješenje.

II Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 456).

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, da se odbija prigovor GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-12617/2025 od 24. ožujka 2025. te se određuje zabilježba odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-456) koja će se izbrisati po službenoj dužnosti kada se okonča postupak povodom žalbe.

2. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela žalbu, po sadržaju zbog žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. t. 2.i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 80/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), bez posebnog žalbenog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je 1. prema čl. 90. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine br. 63/19, u nastavku: ZZK) zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

5. Zabilježba pokretanja postupka iz st. 1. čl. 90. ZZK-a ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

6. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da je rješenjem posl. br. Z-16241/2025. od 28.3.2025. brisana zabilježba pokrenutog postupka, jer je u istom prvenstvenom redu upisana zabilježba ovrhe po rješenju prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-875/2025. od 27.3.2025., te je rješenje Z-16241/2025 postalo pravomoćno 16.5.2025., a da iz podneska predlagatelja od 3.11.2025. i uz njega dostavljenih isprava proizlazi da podnositelj prigovora nije podmirio tražbinu predlagatelja u cijelosti.

7. U predmetnom postupku predlagatelji su 11.3.2025. podnijeli prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka radi donošenja rješenja o ovrsi na suvlasničkom dijelu protustranke te je priložio prijedlog za ovrhu na temelju ukupno 22 ovršne isprave, čemu je sud udovoljio rješenjem posl. br. Z-12617/2025 od 24. ožujka 2025., a protustranka je tražila prekid postupka zabilježbe jer je u međuvremenu podmirio zaostale troškove te dostavio dokaz o uplati 253,38 eur. Iz očitovanja i priložene dokumentacije predlagatelja proizlazi da je tražbina djelomično podmirena a preostala tražbina iznosi 347,29 eur i troškove povodom prigovora.

8. Iz navedenog proizlazi da su i dalje ispunjeni uvjeti za zabilježbu iz čl. 90. ZZK jer se ovršni postupak protiv protustranke i dalje vodi, dok žalbeni prigovori – da je protustranka dobila suglasnost da se njegovi poslovni prostori oslobode plaćanja režijskih troškova i kamata – mogu biti od značaja u ovršnom, ali ne i u zemljišnoknjižnom postupku u kojem se postupak isključivo na temelju postojeće dokumentacije a iz iste proizlazi da je postupak ovrhe i dalje u tijeku.

9. Radi toga je navedena odredba ZZK pravilno primijenjena, kada je prigovor odbijen.

10. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP te čl. 149. st. 3. ZZK, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. travnja 2026.

Sudac:

Gordana Bošković Majerović