Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1615/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, Medulićeva 31, protiv tuženog ČO, nepoznata boravišta i prebivališta, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pl-1185/2025-6 od 3. veljače 2026., dana 16. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pl-1185/2025-6 od 3. veljače 2026..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tužitelja, te je potvrđeno rješenje o pristojbi poslovni broj Pl-1185/2025-3 od 16. prosinca 2025..

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovom predmetu je, rješenjem od 12. prosinca 2025., sud izdao platni nalog protiv tuženog, da bi rješenjem od 16. prosinca 2025. naložio tužitelju platiti sudsku pristojbu na tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 € i na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 €, odnosno ukupno 13,28 €.

5. Protiv navedenog rješenja je tužitelj podnio prigovor, u kojem navodi da je tužitelj Hrvatska radiotelevizija (HRT) javna ustanova osnovana zakonom te koja djeluje u javnom interesu, čije javne ovlasti proizlaze iz Zakona o HRT-u, a kada djeluje u sklopu javnih ovlasti i obavlja radnje koje predstavljaju javne ovlasti, tada djeluje i u ime i za račun Republike Hrvatske. Stoga smatra da, kako je tužitelj je osoba s javnim ovlastima, a predmetni postupak proizlazi iz obavljanja njegovih javnih ovlasti, da je sukladno odredbama Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji oslobođen od obveze plaćanja sudskih pristojbi. Pritom se poziva i na odredbu čl. 11 st. 1 toč. 2 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23, u daljnjem tekstu - ZSP), kojom je propisano da su plaćanja pristojbi oslobođeni, između ostalih, osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, smatrajući kako bi konkretni trošak za prijedlog za izdavanje platnog naloga trebao pasti na račun državnog proračuna, obzirom da se radi o radnjama koje predstavljaju izvršavanje javnih ovlasti u ime Republike Hrvatske.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odbio navedeni prigovor, uz obrazloženje da tužitelj, kao javna ustanova, sukladno odredbi čl. 1 st. 3 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024, u daljnjem tekstu - ZHRT), pruža javne usluge i predstavlja javnu službu, no da navedeno ne znači da, u smislu odredbe čl. 11 st. 1 toč. 2 ZSP, obavlja javne ovlasti te da stoga tužitelj u postupku za naplatu RTV pristojbe ne nastupa kao osoba u obavljanju javne ovlasti, već kao pružatelj javne usluge spram tuženog s kojim tvrdi da je u ugovornom odnosu.

7. Pravilan je navedeni zaključak prvostupanjskog suda.

8. Naime, javne ovlasti su poslovi i ovlasti koje pravne osobe ili tijela obavljaju u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, a koji su zakonski povjereni za ostvarivanje javnog interesa. Osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u takvim postupcima oslobođene su plaćanja sudskih pristojbi. U konkretnom slučaju, međutim, HRT nema status pravne osobe s javnim ovlastima u postupcima naplate pristojbe, jer djeluje kao subjekt privatnog prava u odnosu s korisnicima, a obveza plaćanja pristojbe proizlazi iz zakona, a ne iz ugovornog odnosa.

9. Stoga su žalbeni prigovori tužitelja, koji se svode na vlastito subjektivno tumačenje pravnih propisa bez činjeničnog i pravnog uporišta, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

10. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2026.

Sudac:

Ivica Veselić