Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14141/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/11352, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 16. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 13. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 16. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona o s l o b a đ a s e od optužbe
okrivljenik UŽ, sin U i O, M, rođ. **.**.2024. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] R [adresa], SSS, student 3. godine elektroenergetike na FESB-u u Splitu, srednjeg imovinskog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način:
" što je dana 21. 11. 2024. godine u 00:11 sati u mjestu SPLIT, ulica PUT PLOKITA kućni broj 81, iza (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/24-8/240254 (obavijest uručena dana 05. studenoga 2024. god.), u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 06. studenoga 2024. god., nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 29. rujna 2024. god. "
Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
2. U podnesenom prigovoru, kao i u svojoj obrani na održanoj na glavnoj raspravi UŽ tvrdi da nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju te da potpis na dostavnici uopće nije njegov, o čemu je kao dokaz dao na uvid svoju osobnu iskaznicu, čiju je fotokopiju priložio prigovoru.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u osobnu iskaznicu UŽ, broj 116482515 izdana u PP Trogir 28. lipnja 2022. na kojoj se vidi da je njegov potpis potpuno drugačiji od potpisa na priloženoj dostavnici, pročitan je prigovor na prekršajni prilog s priloženom fotokopijom prednje strane osobne iskaznice UŽ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 2. listopada 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, s time što je potpis na dostavnici kao dokaz o uručenju Obavijesti drugačiji nego na osobnoj iskaznici UŽ, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine UŽ jedanput kažnjen za prometni prekršaj o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.
4. Pregledom priložene dostavnice prema kojoj je Obavijest o počinjenom prekršaju od 2. listopada 2024. poslana na adresu okrivljenika, utvrđeno je da je potpis na toj dostavnici potpuno drugačiji od potpisa UŽ i sasvim je nečitljiv, dok se dostava Obavijesti po zakonu treba obaviti osobnom dostavom i dostavnica treba biti potpisana od osobe kojoj je pismeno upućeno. Pregledom njegove osobne iskaznice i potpisa na njoj, kao i pregledom njegovog potpisa na navedenom prigovoru, evidentno je da Obavijest nije potpisao UŽ tako da je ostalo upitno kada ga je on točno zaprimio, odnosno kada je vidio Obavijest da bi mogao pravovremeno na nju reagirati.
5. Dakle, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je UŽ počinio prekršaj zbog kojeg se tereti, pa je trebalo primijeniti opće prihvaćeno pravno načelo „in dubio pro reo“ koje obvezuje na donošenje odluke u korist okrivljenika u slučaju dvojbe o odlučnim činjenicama, pa je stoga na temelju članka 182. točke 3.
Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Ljiljana Vuko v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
