Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-97/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedinca, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Jakov Alač i Rea Alač Strabić, odvjetnici u Rijeci, radi otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-5288/2025 od 16. siječnja 2026., dana 16. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-5288/2025 od 16. siječnja 2026.

II Nalaže se brisanje upisa izjavljene žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.zl.br. 8574 k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka a sadržaja kako je to pobliže opisano u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.- dalje ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23. i 127/24.- dalje ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja, a na temelju prezentiranih isprava od predlagatelja dostavljenih uz prijedlog radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka smatra da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čega bi trebao ispraviti zemljišnoknjižni upis, a sama tvrdnja o neusklađenosti zemljišne knjige sa stvarnim stanjem nije opravdani razlog za pokretanje ispravnog postupka s pozivom na odredbu čl. 208. st. 3. ZZK

5. Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama zakona o zemljišnim knjigama može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, a sve sukladno čl. 208. st. 3. ZZK.

6. Po čl. 209. st. 3. ZZP, prijedlogu iz st. 1. tog članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene isprave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojim se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

7. Ovdje je predlagatelj, a uz činjenicu da u odnosu na nekretnine koji su predmet ovog postupka kao vlasnici su upisane treće osobe, tvrdio da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina bio njegov otac NU koji je vlasništvo stekao na temelju usmenog dogovora zaključenog prije 50 godina unutar obitelji i temeljem kojeg sporazuma je otac predlagatelja stupio u posjed predmetnih nekretnina do svoje smrti 2002. godine, a nakon njegove smrti je doneseno rješenje o nasljeđivanju iz kojeg je razvidno da su njegovi nasljednici predlagatelj te brat predlagatelja MU te sestra JU.

8. Predlagatelj je na tvrdnje dostavio povijest promjena na katastarskim česticama koji su predmet ovog postupka, a iz kojih je razvidno da 1973. godine, a temeljem ostavine O-299/72, na PL 413 upisuju se IU i NU i to svaku u 1/3 dijela, te ŽU također u 1/3 dijela, a u odnosu na kojeg predlagatelj nije ispravom dokazao da je on njegov pravni prednik, zatim je dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pokojne IU umrle 2001. godine iz kojeg je razvidno da je njezinim nasljednikom proglašen otac predlagatelja NU, zatim je priložio rješenje o nasljeđivanju iza oca NU iz kojeg je razvidno da se njegovim nasljednicima proglašavaju ovdje predlagatelj te brat MU i sestra PU, svi u 1/3 dijela te je priložio po javnom bilježniku ovjerene izjave brata i sestre je su oni suglasni da se predlagatelj upiše kao samovlasnik predmetnih nekretnina.

9. Predlagatelj u žalbi navodi da je njegov prednik-otac NU stekao vlasništvo predmetnih nekretnina na temelju usmenog ugovora s obitelji, dakle, i sam navodi da u vezi tog sporazuma ne postoji nikakva isprava.

10. Nadalje, u odnosu na povijest promjena na katastarskim česticama, razvidno je da su počam o d1973. godine kao posjednici i to svaki u 1/3 dijela upisani IU i NU, pravni prednici predlagatelja, ali je uz njih upisan i kao posjednik ŽU u 1/3 dijela.

11. Nadalje, iz rješenje o nasljeđivanju iza pok. IU i pok. NU, pravnik prednika predlagatelja ne navode se da su, pa makar kao izvanknjižno vlasništvo, navedene predmetne nekretnine, pa je stoga pravilan zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist radi čega bi trebalo ispraviti zemljišnoknjižni upis.

13. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 16. travnja 2026. godine

Sudac:

Marijan Vugić